Дело № 2 - 836 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 г. г. Саратов. Волжский райсуд г.Саратова в составе председательствующего судьи: Егоровой И.А., при секретаре : Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костылева В.В. к Закрытому акционерному обществу « Страхова группа « иные данные», Открытому акционерному обществу «Производственное объединение « иные данные » о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ЗАО « Страховая группа « иные данные» ( далее ЗАО СГ «иные данные») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указав в обоснование заявленных требований, что 16.09.2010г. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля иные данные №, р/з № Мануйлова А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю иные данные, р/з №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ЗАО « СГ « иные данные» перечислил истцу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме 67.112 руб. Посчитав указанную сумму необоснованно заниженной истец обратился в ООО « иные данные» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения стоимости утраты товарного вида автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО « иные данные» № 3678 от 15.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 143.942,00 руб., с учетом износа - 116.370,00 руб., а утрата товарной стоимости - 42.710,00 руб. Таким образом, по результатам экспертизы размер ущерба, причиненный истцу в связи с повреждением автомобиля составил 159.080 руб., а с учетом ранее произведенной выплаты - 91.968 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91.968 руб., расходы по проведению экспертизы - 4.120 руб., расходы по оплате почтовых расходов (отправка телеграммы) - 140,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3.086,85 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15.000 руб. В ходе рассмотрения дела на стороне ответчика было привлечено Открытое акционерное общество производственное объединение « иные данные » ( далее ОАО « ПО иные данные», владелец автомобиля иные данные, р/з №. Заявлением от 23.03.2011 г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ЗАО « СГ « иные данные » сумму страхового возмещения в размере 48.627,79 руб., расходы на проведение экспертизы - 4.120 руб., расходы связанные с отправкой телеграммы - 140,21 руб.; взыскать с ОАО « ПО иные данные » ущерб, в сумме 43.340 руб.; расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 144- 146). Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Караулова В.В., действующая на основании доверенности от 16.09.2010г. в судебном заседании поддержала требования доверителя, просила их удовлетворить в объеме, изложенном в заявлении об уточнении исковых требований от 23.03.2011 г. и настаивала на возмещении ущерба в размере определенном в представленном истцом экспертном заключении № 3678 ООО « иные данные». Представитель ответчика ОАО « ПО иные данные» Водяненко Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что автомобиль иные данные р/з № принадлежит ОАО «ПО иные данные». На день дорожно-транспортного происшествия 16.09.2010 г. гражданская ответственность ОАО « ПО иные данные» была застрахована в Саратовском филиале ЗАО « СГ « иные данные», водитель автомобиля иные данные р/з № Мануйлов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО « ПО « иные данные». Просила в удовлетворении иска к ОАО « ПО «иные данные» Костылеву В.В. отказать, поскольку ответчик не согласен с размером ущерба в части утраты товарной стоимости автомобиля, заявленной истцом к взысканию. Представитель ЗАО « СГ «иные данные», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, ответчиком были представлены отзывы на исковое заявление, в которых ответчик просил в иске Костылеву В.В. отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба на сумму, превышающую 67.112 руб., а возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрена Правилами ОСАГО ( л.д. 96-97, 136-137). Мануйлов А.Н., Санин В.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 160 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что 16.09.2010 г. в г. Саратове на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мануйлова А.Н., управляющего автомобилем иные данные, р/з №, принадлежащим на праве собственности ОАО « ПО «иные данные» и водителя Костылева В.В., управляющего автомобилем иные данные, р/з О №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мануйлов А.Н., управляющий автомобилем иные данные, р/з №. Гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные, р/з № - ОАО « ПО иные данные» на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ЗАО « СГ « иные данные». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей составляет 111.970,05 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля по повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 16.09.2010г. составляет 42.710 руб. Ответчик ЗАО « СГ « иные данные» в счет возмещения причиненного истцу ущерба выплатил Костылеву В.В. - 67.112 руб. 07.10.2010г. истец обратился к ответчику ЗАО « СГ иные данные» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 91.968 руб. и расходов по проведению экспертизы. ЗАО « СГ «иные данные» претензия истца была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются : справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой дорожно-транспортного происшествия от 16.10. 2010 г. ( л.д. 18,26 ), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 16.09.2010г. ( л.д. 50), претензией от 07.12.2010г. (л.д. 39), паспортном транспортного средства ( л.д. 40), платежным поручением № 829 от 27.10.2010г. ( л.д. 35), экспертным заключением ООО « иные данные» № 3678 от 15.11.2010 г. ( л.д. 9-24), заключением судебной экспертизы ООО « иные данные иные данные» № 197 от 08.04.2011 г., объяснениями представителей сторон, данными в судебном заседании. Суд признает надлежащим доказательством по делу о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля заключение эксперта № 197 от 08.04.2011г. ООО « иные данные», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля иные данные, р/з №, с учетом износа составляет 111.970,05 руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны. При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба в сумме 87.568,05 руб. ( 111.970,05 ( стоимость восстановительного ремонта) - 67.112 руб. ( страховое возмещение выплаченное истцу ЗАО « СГ «иные данные») + 42.710 руб. ( утрата товарной стоимости автомобиля), подлежащими удовлетворению. Суд не согласился с доводами ответчиков о том, что величина утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению в пользу истца, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда. Доказательства величины утраты товарной стоимости автомобиля иные данные, р/з №, по повреждениям в результате дорожно - транспортного происшествия имевшего место 16.09.2010г., в меньшем размере, чем указано в представленном истцом экспертном заключении № 3678 ООО « иные данные» в 42.710,00 руб., ответчиками не представлены. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать ущерб, в сумме 87.568,05 руб., в следующем порядке : с ЗАО « СГ « иные данные» в сумме 52. 288 руб. ( 120.000 - 67.112), с ОАО « ПО иные данные» в сумме 34.680,05 руб. ( 87.568,05 - 52.288). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере заявленной истцом суммы 15.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, судебных заседаний и проведения судебной экспертизы. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 16.09.2010 г. ( л.д. 42-43). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3.086,85 руб. (л.д.4), оплачены услуги специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в сумме 4.120 руб. ( л.д. 38), оплачены услуги почтовой связи для извещения ответчика о времени и месте проведения экспертного исследования в сумме 140,21 руб. (л.д. 44 ), итого на сумму 7.347,06 руб. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально объему удовлетворенных требований истца. Требования истца удовлетворены на 95 % ( 87.568,05 х 100% : 91.968,00 ). Размер понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела составляет - 7.347,06 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям последнего подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 6.995,56 руб. ( 7.347,06 х 95 % : 100%) и расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб., всего 21.995,56 руб. ( 6. 955,56 + 15.000), в следующем порядке : - с ЗАО « СГ « иные данные» - 13. 107 руб. ( взысканная с ответчика сумма ущерба - 52.288 руб. составляет 59.7 % от общей суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца, следовательно от общей суммы расходов, связанных с рассмотрением дела - 21.995,56 руб. с ЗАО « СГ « иные данные» подлежит взыскать 21.995,56 :100% х 59.7% = 13.107 руб.); - с ОАО « ПО иные данные » - 8.847,86 руб. ( взысканная с ответчика сумма ущерба - 34.680,05 руб. составляет 40,3 % от общей суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца, следовательно от общей суммы расходов, связанных с рассмотрением дела - 21.995,56 руб. с ОАО « ПО «иные данные» подлежит взыскать 21.995,56 :100% х 40,3 % = 8.847,86 руб.). В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика ОАО « ПО «иные данные» определением Волжского районного суда г. Саратова от 25.03.2011 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «иные данные», расходы по проведению экспертизы возложены на ОАО « ПО иные данные». Руководитель ООО « иные данные» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 5.400 руб., поскольку на момент проведения экспертизы ОАО « ПО иные данные» денежные средства на счет экспертного учреждения, не перечислило. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Поскольку ответчиком ОАО « ПО иные данные» оплата проведенной по делу экспертизы не произведена, указанные расходы в сумме 5.400 руб. подлежат взысканию с ОАО « ПО иные данные» в пользу ООО « иные данные». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страхова группа « иные данные» в пользу Костылева В.В. страховое возмещение в сумме 52.288 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 13.107 руб., а всего 65.395 ( шестьдесят пять тысяч триста девяносто пять) руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственное объединение « иные данные » в пользу Костылева В.В. ущерба в сумме 34.680,05 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 8.847,86 руб., а всего 43.527 (сорок три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 91 коп. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственное объединение « иные данные » в пользу ООО « иные данные», на р/с № в ЗАО « иные данные» г. Саратова, к/с № БИК №, ИНН №, КПП № расходы по оплате за экспертизу в сумме 5.400 ( пять тысяч четыреста) руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья :