Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

4 мая 2011 г.                                                                                  г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова                                                  в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре                              Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой ФИО9, Полякова ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Полякова ФИО11, к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» об обжаловании действия, предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

         Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» об обжаловании действия, предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указали, что зарегистрированы и проживают в <адрес>. Согласно экспертному заключению от 2003 года дом является непригодным для проживания и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом, где они проживаю, вошел в программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» и «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2010 году». ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» была проведена жеребьевка, по результатам которой им было предложено благоустроенное жилое помещение- <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес> общей площадью 39,8 кв.м. Однако, они не согласны с предоставлением им квартиры указанной площади, так как они занимают жилое помещение, состоящее из 3-х комнат площадью 39,1 кв.м., в квартире общей площадью 48,14 кв.м. Просят признать действие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившиеся в предоставлении меньшего помещения, чем необходимого в соответствии с действующим законодательством; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить им благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 48 кв.м.. с учетом уточнения исковых требований, состоящее из 3-х жилых комнат, в пределах <адрес>, договор социального найма заключить с Поляковой Т.А., а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Чекулаев К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика Межевич Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно проведенной жеребьевке истцам была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по предоставлению истцам жилого помещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

       Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» Дмитриева М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

          Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

       Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

       Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

       С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

        В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают Полякова Т.А., внук Поляков А.С., правнук Поляков А.А. что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с экспертным заключением от августа 2003 года общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблпроект-1», жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу, поскольку строительные конструкции дома и жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом более 75-80%, их фактическое состояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию. (л.д.14).

Также установлено, что вышеуказанный дом, где проживают истцы, вошел в программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» для переселения истцов из аварийного жилого фонда согласно результатам жеребьевки от ДД.ММ.ГГГГ предложена однокомнатная квартира общей площадью 39,8 кв.м. в <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес> (л.д.20).

Вместе с тем, как следует из договора социального найма, <адрес> состоит из 3-х жилых комнат жилой площадью 39,1 кв.м., общей площадью 48,14 кв.м. (л.д.12).

Согласно квитанциям на оплату жилья и коммунальных услуг площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 48,14 кв.м. (л.д.15).

Как следует из технического паспорта на <адрес> занимаемое истцами жилое помещение состоит из 3-х жилых комнат площадью 14,2 кв.м., 13,0 кв.м., 11,9 кв.м. Также в данной квартире имеется коридор площадью 5,0 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м. Соответственно, на долю истцов приходятся места общего пользования в указанной коммунальной квартире, площадь которых составляет 9,0 кв.м.(л.д.26-35). Аналогичные сведения также имеются в экспликации на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» (л.д.38-39).

Суд при определении занимаемой истцами общей площади жилого помещения, руководствуется договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате, а именно 48,14 кв.м., поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги истцами производится, исходя из общей площади 48,14 кв.м. Кроме того, собственником жилого фонда, а именно муниципальным образованием «Город Саратов» истцам предоставлено жилое помещение именно общей площадью 48,14 кв.м.

Таким образом, у истцов в пользовании по договору социального найма находится жилое помещение- <адрес>, состоящее из 3-х жилых комнат, жилой площадью 39,1 кв.м., общей площадью 48,14 кв.м.

Также установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором указано, что иное жилое помещение, кроме предоставленного по результатам жеребьевки, предоставить истцам не имеется возможности.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

      Материалами дела бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с тем, что вследствие ветхости и аварийности конструкций капитальный ремонт здания не целесообразен.

Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить истцам вне очереди жилое помещение, возникло в 2003 г. - признание дома аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

      В соответствии со ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истцам должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 48,14 кв.м., состоящее из 3-х комнат, являющееся благоустроенным и находящимся в черте <адрес>.

Вместе с тем, суд считает требование о признании действий администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении жилого помещения, не соответствующего по площади требованиям действующего законодательства, не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо действий по предоставлению жилого помещения, выигранного по результатам жеребьевки, ответчиком не производилось. Преждевременными суд находит требования истцов о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма с Поляковой Т.А., поскольку отказа ответчика от заключения договора социального найма именно с Поляковой Т.А. не имеется. В удовлетворении данных требований следует отказать.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца Поляковой Т.А., производившей оплату услуг, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., которые суд находит разумными и справедливыми с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, а не 12000 руб. как заявлено истцом.

В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Поляковой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по составлению доверенности в размере 560 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Поляковой ФИО12, Полякову ФИО13, Полякову ФИО14 благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 48,14 кв.м., состоящее из трех жилых комнаты.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Поляковой ФИО15 расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по составлению доверенности 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего взыскать 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.Н. Агаркова