Р Е Ш Е Н И Е № 2-2024/11 Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Телегиной Юлии Анатольевны, Жестковой Елены Геннадьевны, Зотовой Светланы Вячеславовны. к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», 3-лицо Товарищество собственников жилья «иные данные», Администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании не состоявшимся общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным протокола общего собрания, о применении последствий недействительности протокола общего собрания У С Т А Н О В И Л : Телегина Ю.И., Жесткова Е.Г., Зотова С.В. являются собственниками <адрес>, №, № в многоквартирном жилом <адрес>. Истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном доме было проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме заочного голосования. Было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управления посредством ТСЖ на управление управляющей организацией. Было принято решение о передаче дома от ТСЖ под управление ООО «иные данные». Также рассматривались 7 пунктов повестки дня общего собрания, и по ним принимались решения. Истцы просят признать данное общее собрание не состоявшимся, ввиду нарушения требований ст.45-48, ст.161 п.9 ЖК РФ, поскольку на момент проведения общего собрания многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Устьиные данные». На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2010 года по делу № № ТСЖ «иные данные» было признано несостоятельным (банкротом), была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2010 года конкурсным управляющим назначен Шаповалов Д.Е. Считают, что на основании ст.10, ст.64 п.3 абз.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается принятие решение о выходе из состава учредителей должника, и вследствие принятия оспариваемых решений общим собранием, на участников на участников ТСЖ возлагается обязанность по возмещению убытков, что причиняет им имущественный ущерб. Просят признать недействительным протокол общего собрания, и применить к нему последствия недействительности. Указывают на нарушение ст.45, 46, 49 ЖК РФ при подготовке и проведении общего собрания, на отсутствие при проведении собрания необходимого кворума, предварительного извещения собственников помещений о проведении общего собрания, заказными письмами с уведомлениями. Указывают на наличие бюллетеня для голосования от имени умершего Верещагина М.В. Утверждают, что доля муниципального образования указанная при голосовании не соответствует действительности, и завышена. Полагают, что при этом нарушены ст.45-48 ЖК РФ предусматривающие порядок заполнения бюллетеней для голосования. Ими представлены в суд копии письменных заявлений от ряда собственников помещений, оспаривающих факт их голосования, и принадлежность им подписей в бюллетенях. Истцы просят признать недействительными решение указанного общего собрания, протокол № 1 общего собрания, передачу многоквартирного дома в управление ООО «иные данные». ТСЖ «иные данные» исковые требования поддерживает. ООО «иные данные» исковые требования не признает. Считает, что при проведении общего собрания не были нарушены права истцов и членов ТСЖ, поскольку было проведено общее собрание собственников помещений данного дома, а не общее собрание членов ТСЖ. При этом не допущены существенные нарушения повлекшие причинение ущерба истцам, собственникам помещений данного многоквартирного дома, членам ТСЖ. Утверждает, что собственники помещений были извещены о проведении собрания через объявления, размещенные не менее чем за 10 дней до проведения общего собрания на доме, а также путем вручения собственникам помещений уведомлений о проведении общего собрания и бюллетеней для голосования с указанием повестки общего собрания. Указывает на наличие при голосовании необходимого кворума, участие в голосовании собственников имеющих 57,6 % голосов. Считает, что права истцов не были нарушены, а их решения не могли повлиять на результаты голосования, поскольку принятые на общем собрании решения были одобрены большинством голосовавших собственников. В судебное заседание не прибыли представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов», Зотова С.Я. О времени и месте заседания извещены, причина неявки неизвестна. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц. Судом исследованы протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объявления о проведении собрания, уведомления и бюллетени заочного голосования собственников многоквартирного дома. Исследованы сведения из инвентарных дел МУП «Городское БТИ», выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, письменные заявления, сведения ЗАГС, справки ТСЖ, акты сверки по количеству проживающих в доме, справка об исследовании ЭКЦ при УВД по Саратовской области. Обозрены материалы гражданского дела № и постановление Администрации г.Саратова № 252А от 01.09.2005 года. Исследованы сведения Комитета по управлению имуществом г.Саратова о количестве муниципального имущества. Исследованы показания свидетелей ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО9, ФИО32, ФИО31, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ранее допрошенных при рассмотрении исковых требований и имеющиеся в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу № 2-2134\10. Суд, исследовав позиции сторон, материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующим выводам. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенного в период с 14.04.2010 года по 29.04.2010 года, были обсуждены 7 вопросов повестки дня: выборы счетной комиссии, выбор способа управления многоквартирным домом, передача управления многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации, передача технической, строительной и иной необходимой для управления домом документации вновь избранной управляющей организации, установление места хранения документов. Определялось место размещения уведомлений для собственников помещений, утверждались существенные условия договора управления многоквартирным домом. Согласно ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст.145, 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов. Ответчиком указано, что собственники помещений уведомлялись о проведении собрания путем размещения объявлений на общедоступных местах. Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в материалах гражданского дела № 2-2134/10. Свидетели ФИО27, ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 следует, что они не были уведомлены о подготовке и проведении общего собрания, не принимали участия в общем собрании. Из данных показаний следует, что собственники помещений данного дома собирались в незначительном количестве. Таким образом, собственники помещений уведомлялись о времени проведения собрания с повесткой дня, указанной в бюллетенях для голосования и протоколе общего собрания. После заполнения данных бюллетеней собственники помещений передавали их по указанному адресу для хранения и подсчета. Голоса были подсчитаны счетной комиссией, и итоги голосования объявлялись. Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно инвентарного дела МУП «Городское БТИ» общая площадь дома составляет 53103 кв. метров, в том числе общая площадь жилых и нежилых помещений 42220 кв. метров. В протоколе № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.04.2010 года, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома указана в размере 42220 кв.метров. Для подсчета было представлено 484 бюллетеней на 24318,72 голосов. Не приняли участие в голосовании 356 собственников имеющих 17901,28 голосов. Указано на наличие кворума в составе 57,6 % голосов. В протоколе общего собрания указано, что в указанное время проводилось общее собрание всех собственников помещений многоквартирного дома, в порядке определенном ст.146 ЖК РФ. У истцов находятся в собственности помещения общей площадью 78,35 кв.метров, 64,5 кв.метров, 52,8 кв.метров. Согласно протокола общего собрания от 30.04.2010 года по вопросам повестки дня проголосовали «за» собственники владеющие 12839,7 кв.метрами. Против проголосовали лица, владеющие 11467,5 кв.метрами общей площади. Согласно справки ЗАГС, в голосовании не мог принимать участие Верещагин М.В. От имени муниципального образования, уполномоченным представителем на основании доверенности являлся Афонин А.А. Как указано в бюллетене для голосовании, данное лицо имело полномочия на голосование за 12018,53 кв.метров, согласно постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 252А от 01.09.2005 года. Исходя из сведений Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности муниципального образования не находились помещения указанной площади. Комитетом по управлению имуществом г.Саратова на неоднократные запросы представлены сведения о размере площадей помещений находящихся в муниципальной собственности в данном доме. Представлены сведения о нахождении в муниципальной собственности 1954,7 кв.метров. Из указанных администрацией района 137 квартир, общей площадью 6510 кв.метров, правоустанавливающие документы, подтверждающие право муниципальной собственности на 107 квартир не представлены. Согласно Выписок из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент голосования данные квартиры находились в собственности физических лиц. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ вывод о наличии у заинтересованных лиц права собственности на недвижимое имущество, возможно сделать, при условии государственной регистрации права собственности. Поскольку суду не представлено сведений о регистрации права собственности муниципального образования на 6510 кв.метров, а при голосовании 1954, 7 голосами, от имени муниципального образования, на собрании присутствовало 46 % собственников, что не соответствует ст.46 ЖК РФ, доводы истцов в указанной части являются обоснованными. Кроме того, Зотовой С.В. отрицается принадлежность ей подписи в бюллетене для голосования. Ею представлена экспертная справка об исследовании подписи № 106 от 28.07.2010 года, согласно которой подпись в уведомлении для голосования на оспариваемом общем собрании ей не принадлежит. Данное обстоятельство следует учитывать как подтверждающие отсутствие установленного волеизъявления данного собственника при проведении голосования на общем собрании. Согласно ст.36, 37, 38, 39 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст.46 п.6, 146 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Суд полагает, что истцы обратились с исковым заявлением в срок, установленный ст,46 ЖК РФ, поскольку об оспариваемом общем собрании им стало известно после 29.04.2010 года. Отсутствие кворума при голосовании на общем собрании, является обстоятельством, исключающим голосование по всем вопросам повестки дня. Данное обстоятельство является существенным. Из представленных материалов по подготовке, по проведению общего собрания, подсчету голосов, невозможно сделать вывод об участии в голосовании необходимого количества собственников помещений дома, и учете их волеизъявления. На основании изложенного, исковые требования о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, решений общего собрания и протокола общего собрания недействительными, и для признании недействительным протокола общего собрания по указанным основаниям, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать не действительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в форме заочного голосования проводимого в период с 14.04.2010 года по 29.04.2010 года, протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, выбор способа управления многоквартирным домом и передачу многоквартирного дома в управление ООО УК «Первая Волжская ЖЭК». Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2011 года. Судья: __________________ А.П.Набенюк