Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова                                                 в составе:

Председательствующего судьи      С.Н. Агарковой,

При секретаре                                  А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива «иные данные к Мочалову ФИО15 об истребовании документов, взыскании денежных средств, по встречному иску Мочалова Владимира Дмитриевича к потребительскому гаражному кооперативу «иные данные о признании недействительным общего собрания членов кооператива,

У с т а н о в и л:

Потребительский гаражный кооператив (далее по тексту ПГК) «иные данные обратился в суд с иском к Мочалову ФИО16 об истребовании документов, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ПГК иные данные» был переизбран председатель кооператива Мочалов В.Д. Председателем был избран Стецура А.В. Вместе с тем, бывший председатель Мочалов В.Д. не передал документацию кооператива, архив кооператива, печать, кассу, в том числе денежные средства. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о передаче документации, печати и денежных средств. Однако, Мочалов В.Д. игнорирует требования общего собрания членов ПГК. Просит обязать Мочалова В.Д. передать ПГК «Виктория-92» учредительные документы, протоколы общих собраний и заседаний правления за прошлые годы, начиная с момента образования, правоустанавливающие документы на земельный участок, печать, чековую книжку, списки членов кооператива, списки должников, архив, протоколы ревизионной комиссии, бухгалтерскую и налоговую отчетность, кассу кооператива, денежную наличность в размере 5613 руб. 59 коп., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ПГК иные данные» Гадалина Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Мочалов В.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обратился со встречным исковым заявлением к ПГК «иные данные» о признании недействительным общего собрания членов ПГК, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива присутствовало менее 50% членов кооператива. А поскольку отсутствовал кворум, то решения, принятые на данном собрании, являются недействительными.

Представитель Мочалова В.Д.- Дирина Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ПГК иные данные» возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что кворум на собрании был, поскольку часть членов кооператива выдало доверенности представлять их интересы.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено. Что ПГК «иные данные» создан ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации гаражно-строительного кооператива «Виктория», образованного на основании решения <адрес> исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

До ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива являлся Мочалов В.Д., что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мочалову В.Д. было передано заявление членов правления кооператива Долгова А.В., Канунникова П.И. с требованием собрать ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов кооператива. В связи с чем, на стенд было помещено объявление о созыве общего собрания ПГК «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов с повесткой дня: отчет председателя за отчетный период; отчет ревизионной комиссии; рассмотрение вопроса о самовольном захвате гаража №; перевыборы правления и председателя; разное (л.д.85).

В соответствии с п. 30 Устава ПГК «иные данные», внеочередное общее собрание может быть созвано по требованию не менее 1/3 числа членов кооператива, по инициативе правления, по требованию ревизионной комиссии.

Согласно п. 29 Устава кооператива проведение ежегодного очередного (годового) общего собрания обязательно, дата и порядок его проведения, а также порядок информирования членов кооператива о его проведении устанавливается Правлением.

Также установлено, что членами кооператива является 203 человека (л.д.87-98), количество членов кооператива не оспаривалось.

Вместе с тем, требования от 1/3 числа членов кооператива о проведении собрания не поступало, доказательств этому не представлено. Решение о созыве собрания правлением не принималось, ревизионная комиссия также с таким предложением не выходила. Доказательств обратного в суд не представлено.

В судебное заседание представлено 16 заявлений от членов кооператива с требованием о проведении общего собрания членов кооператива, в том числе с повесткой дня о переизбрании председателя (л.д.100-116).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от 47 членов кооператива о решении вопроса со сменой председателя кооператива нельзя расценивать как требование о проведении общего собрания членов кооператива, поскольку требование о созыве собрания в нем содержится, а имеется лишь просьба о содействии правления в решении вопросов об оформлении земли (л.д.99).

Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ членов правления Долгова А.В., Канунникова П.И., Милькина В.Ф. (л.д.117-120) также не является решением правления о созыве собрания, поскольку в соответствии с решением правления собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на заседании правления в нарушение п. 48.4 Устава кооператива отсутствовал председатель правления.

Таким образом, нарушена процедура созыва общего собрания членов кооператива.

Согласно протоколу общего собрания членов ПГК иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на собрании с указанной выше повесткой дня присутствовало 103 члена ПГК иные данные».

Как следует из представленного ФИО1 списка присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ членов ПГК «Виктория-92» (л.д.77-78, 179), на собрании присутствовало 44 члена ПГК иные данные

Вместе с тем, согласно списку присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, представленном представителем ПГК «иные данные» (л.д.180-183), присутствовало на собрании 48 человек, остальные голосовали по доверенности. Как следует из данного списка, за ФИО9 значится два гаража, за ФИО10 также значится 2 гаража, поэтому у указанных лиц имеется по 1 голосу.

Согласно п.32 Устава ГПК иные данные общее собрание кооператива правомочно принимать решения при присутствии на собрании более половины (50%+1) членов кооператива или их представителей. В случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 15 дней с момента несостоявшегося ранее общего собрания.

В силу п.33 Устава кооператива решения принимаются путем открытого голосования. Решения общего собрания правомочны, если за принятое решение проголосовало не менее половины присутствующих на общем собрании членов. Каждый член кооператива имеет при голосовании один голос.

В соответствии с п.31 Устава ПГК иные данные в общем собрании имеют право участвовать все члены кооператива или их представители на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Вместе с тем, доверенности от имени членов кооператива представленные в суд, и на основании которых подсчитывался кворум, не удостоверены нотариально (л.д.130-177). В связи с чем, лица, выдавшие доверенности, заверенные членом правления ПГК иные данные в голосовании принять участие не могут.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля Канунникова П.И., на собрании присутствовало примерно 58 человек. Также из показаний Канунникова П.И. следует, что список присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ забрал Мочалов В.Д. После ухода Мочалова В.Д. с собрания, список присутствующих был восстановлен не сразу на собрании, а позже.

При этом свидетель Агеев В.Н. в судебном заседании показал, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 100 человек.

Свидетель Ковалев А.Н. в судебном заседании пояснил, что он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собрании было примерно 45 человек.

Кроме того, из протокола общего собрания членов ПГК «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мочалов В.Д. забрал список присутствующих на собрании, было предложено восстановить список присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, членам правления было поручено объехать всех присутствующих и собрать подписи. (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум на собрании отсутствовал, поскольку представленные доверенности в силу Устава кооператива не могут быть приняты для голосования на общем собрании членов ПГК иные данные на собрании присутствовало 44 человека, что подтверждается также показаниями свидетелей. К показаниям свидетеля Агеева В.Н. о количестве присутствующих лиц (100 членов кооператива) суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе представленным спискам о количестве присутствующих лиц, а также показаниям других свидетелей. Суд также относится критически к списку, представленному представителем ПГК иные данные» (л.д.180-183), поскольку он составлялся после окончания собрания путем объезда членов кооператива и сбора подписей, как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Игнатьковой А.А., секретаря собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о составлении списков на собрании, поскольку они противоречат протоколу, который велся именно Игнатьковой А.А., а также показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Довод представителя ПГК «иные данные о том, что выдав доверенности, заверенные членами правления кооператива, члены ПГК «иные данные» фактически одобрили действия лица, которому выдана доверенность, суд находит необоснованным, поскольку голосование от имени членов ПГК «иные данные» на основании вышеуказанных доверенностей, осуществлено неуполномоченным лицом, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность в соответствии с Уставом ПГК «иные данные Кроме того, прямое одобрение не предусмотрено ни Уставом кооператива, ни нормами законодательства по данному вопросу.

В силу ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно ст. 11 Закона «О кооперации в СССР», действующего в части не противоречащей законодательству Российской Федерации, кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Численность членов кооператива не может быть менее трех человек.

Кооператив организуется и действует как на самостоятельных началах, так и при государственных, кооперативных и иных предприятиях, организациях и учреждениях, при этом не допускается осуществление кооперативами функций органов государственного управления, контроля и надзора, а также дознания, следствия и правосудия.

Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно ст. 14 указанного закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Граждане, работающие в кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом совещательного голоса.

Общее собрание:

принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения;

избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности;

решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива;

принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива;

определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов;

утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении;

устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования;

решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Ревизионная комиссия (ревизор) проверяет финансовую и хозяйственную деятельность правления.

Таким образом, принятие решение в отсутствие кворума, в нарушение устава кооператива, является незаконным, нарушающим права истца по встречному иску, поскольку председатель кооператива был переизбран в отсутствие кворума.

Таким образом, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

Поскольку решение признается недействительным, то отсутствуют основания для возложения обязанности по передаче документов ПГК «иные данные», то есть отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения у Мочалова В.Д. протоколов общих собраний и заседаний правления за прошлые годы с момента образования, так как отсутствует акт приема передачи документов от прежнего председателя (Канунникова) Мочалову В.Д. данных документов. Доказательств наличия правоустанавливающих документов у Мочалова В.Д. на земельный участок кооператива также не представлено. Кроме того, свидетель Игнатькова А.А. в судебном заседании показала, что правоустанавливающие документы на земельный участок Мочаловым В.Д. так и не были изготовлены. Наличие списков должников и архива кооператива представитель Мочалова В.Д. отрицает. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не пояснила, какие конкретно документы входят в понятие «архив кооператива». Протоколы (заключения по итогам проверки) ревизионной комиссии должны находиться у членов ревизионной комиссии (п.52-56.2 Устава кооператива). Доказательств передачи данных документов Мочалову В.Д. также не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительным решение общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований потребительского гаражного кооператива «иные данные к Мочалову ФИО17 об истребовании документов, взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      С.Н. Агаркова