заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года                                                                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

Председательствующего

Судьи                                    С.Н. Агарковой,

При секретаре                       А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов о признании права собственности на самовольное строение, в обоснование которого указал, что он на основании договора купли- продажи приобрел жилой дом по адресу: <адрес> «Е». С момента купли- продажи жилого дома, дом был им реконструирован за счет собственных средств. В настоящее время указанное домовладение состоит из основного строения литер Е5 площадью 74,4 кв.м., а том числе жилой 50,2 кв.м., сарая (литер С9), гаража (литер Г), надворной постройки. Однако, узаконить данные строения он не смог, так как земельный участок находится в аренде у прежнего собственника домовладения, изменения в договор аренды не вносились. Возведенное самовольное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку в ином порядке получить правоустанавливающие документы на самовольные строения не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Просит признать за ним право собственности на домовладение после произведенной реконструкции с самовольно возведенными строениями, состоящий из основного строения литер Е5 площадью 74,4 кв.м., а том числе жилой 50,2 кв.м., сарая (литер С9), гаража (литер Г), надворной постройки по адресу: <адрес> «Е».

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном представитель истца Кочетова У.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.        

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Алиев М.М. оглы на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Никанкиной Е.А. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2098 кв.м. Отчуждаемый жилой дом (Е) состоял из одноэтажного деревянного строения полезной площадью 43,7 кв.м., с деревянным навесом, деревянным сараем, часть земельного участка площадью 2098 кв.м., что составляет 215 кв.м. предоставлен продавцу для домовладения в аренду сроком на 15 лет (л.д.9-10).

Установлено, что истцом была произведена реконструкция дома, в результате чего была увеличена общая площадь.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (л.д.17-30), справке муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» (л.д.14-16) домовладение на сегодняшний день состоит из основного строения литер Е5 площадью 74,4 кв.м., а том числе жилой 50,2 кв.м., сарая (литер С9), гаража (литер Г), надворной постройки (литер Н)., по адресу: <адрес>Е.

Из экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» (л.д. 31-32), Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д.33), а также заключения областной инспекции Госархстройнадзора (л.д.12) по вышеуказанному адресу, следует, что истцу дается положительное заключение на эксплуатацию самовольного строения и нарушений санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных, экологических норм и правил не имеется.

Согласно заявлениям смежных землепользователей, представленных в судебное заседание, они не возражают против признания права собственности на самовольное строение за истицей.

Из вышеизложенного следует, что признание права на указанную самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) жилой дом расположен на земельном участке площадью 2098 кв.м., предоставленного на условиях аренды продавцу, что также подтверждается договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и Никанкиной Е.А., продавцом по договору купли- продажи доли в доме (л.д.13), из которого следует, что указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 15 лет. Разрешенное использование земельного участка указано под домовладение.

Согласно ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Алиевым ФИО1 право собственности на домовладение, состоящее из основного строения (литер Е5) площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой 50,2 кв.м., сарая (литер С9), гаража (литер Г), надворной постройки (литер Н)., по адресу: <адрес>Е.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              С.Н. Агаркова