Дело № 2-1576/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Майоровой Н.П., Майорову В.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Майоровой Н.П. (далее «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 70.000 рублей сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленной на сумму остатка основного долга, и 770 рублей в месяц.. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Майорова В.Ф., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик Майорова Н.П. должна была до 05 числа каждого месяца (включительно), начиная с октября 2007 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70.000 рублей.

Ответчик Майорова Н.П., не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Майоровой Н.П. и поручителя Майорова В.Ф. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Майоровой Н.П. и поручителю Майорову В.Ф. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135.015 рублей 99 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.900 рублей 32 коп.

Также банк просил суд взыскивать с Майоровой Н.П. и Майорова В.Ф. в солидарном порядке плату за кредит по ставке 7,78 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга и 770 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Варфоломеева Н.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с их извещением, в размере 374 рублей 75 коп.

Ответчики Майорова Н.П., Майоров В.Ф., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились,о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Майорова Н.П. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора и приложения № к нему, ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Майоровой Н.П. кредит в сумме 70.000 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,78 % годовых, начисленных на сумму основного долга и 770 рублей в месяц (л.д. 6-7).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 70.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Майоровой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № (л.д. 11), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Майорова Н.П. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.3.1., в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчики Майорова Н.П., Майоров В.Ф., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Майоровой Н.П.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Майоровой Н.П. обеспечено поручительством Майорова В.Ф. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности Майоровой Н.П. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила 135.015 рублей 99 коп., из которых: сумма основного долга составляет 51.777 рублей 92 коп., плата за кредит - 2.039 рублей 26 коп. и 12.784 рубля 49 коп., пени - 45.445 рублей 55 коп., 1.294 рубля 26 коп., 21.674 рубля 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Майоровой Н.П. и Майорова В.Ф., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 135.015 рублей 99 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Майоровой Н.П. и Майорова В.Ф. в пользу истца платы за кредит по ставке 7,78 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга - 51.777 рублей 92 коп., и 770 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков Майоровой Н.П. и Майорова В.Ф. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.900 рублей 32 коп.,а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 374 рублей 75 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Майоровой Н.П. и Майорова В.Ф. в пользу банка, составит 139.291 рубль 06 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Майоровой Н.П..

Взыскать солидарно с Майоровой Н.П. и Майорова В.Ф. пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 135.015 рублей 99 коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.900 рублей 32 коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 374 рубля 75 коп., а всего 139.291 (сто тридцать девять тысяч двести девяносто один) рубль 06 коп.

Взыскивать солидарно с Майоровой Н.П. и Майорова В.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 51.777 рублей 92 коп. и 770 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья