Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Волжский районный суд г. Саратова В составе: Председательствующего судьи С.Н. Агарковой, При секретаре А.А. Разделкиной, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муляевой ФИО12 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №, 3-е лицо Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности, У с т а н о в и л: Муляева Р.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №, 3-е лицо Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи 2/3 долей дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником 2/3 долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является Харламова Л.И. В момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 2/3 долей в праве на спорное домовладение ей фактически в пользование было передано все домовладение, включая спорную 1/3 долю в праве на домовладение, принадлежащую Харламовой Л.И. Харламова Л.И. умерла, наследников не имеется. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, не являясь при этом собственником 1/3 долей в праве на указанное домовладение. Спорный дом не является федеральной, областной, муниципальной собственностью. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на спорное домовладение в силу приобретательной давности. Прекратив право собственности Харламовой Л.И. Истец, представитель истца Амирова Н.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика МРИ ФНС № в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 2/3 долей дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Харламовым В.И. и Муляевой Р.И. (л.д.12-13), акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14) является собственником 2/3 долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является Харламова Л.И., что подтверждается справкой муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» (л.д.17). Согласно домовой книге в <адрес> по ул. им. ФИО5 <адрес> зарегистрирована с 1986 года Муляева Р.И., истец по делу, а также члены ее семьи (л.д.33-36). Установлено, что Харламова Л.И. умерла, наследников нет (л.д.32,55). Условиями приобретения в собственность имущества в силу приобретательной давности, являются владение вещью как своей собственной. Это следует уже из того, что основанием владения является, как правило, сделка об отчуждении вещи, и владелец является добросовестным. Доказательствами отношения к вещи как к собственной могут быть также такие действия владельца, как ремонт вещи за свой счет, ее страхование и т.п. Владение по давности осуществляется открыто. Само по себе сокрытие вещи свидетельствует о желании владельца воспрепятствовать собственнику в поисках вещи. Поэтому требование открытости владения обнаруживает стремление сохранить баланс интересов и дать собственнику гарантии для отыскания вещи. Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Установлено, что истец намеривалась приобрести домовладение в целом, однако, договор купли-продажи был заключен на 2/3 доли в праве, принадлежащие Харламову В.И., поскольку Харламовым В.И. была предоставлена ненадлежащая доверенность от собственника 1/3 доли в праве- его сестры Харламовой Л.И. Однако, Харламова Л.И. умерла, затем умер Хараламов В.И. Наследников у них нет. Спорное имущество в виде 1/3 жилого дома не является государственной собственностью, поскольку субъектом Российской Федерации указанное имущество не принято, необходимые действия для приобретения права собственности в отношении него не совершены (не включено в реестр объектов недвижимости, не зарегистрировано право). Также установлено, что данное домовладение имеет один вход, состоит из смежных жилых комнат, то есть рассчитано на пользование одной семьи, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом. Кроме того, согласно п.2 договора купли-продажи 2/3 долей в праве в данном домовладении, Муляева Р.И. приобрела долю в домовладении за 2000 руб., тогда как стоимость согласно оценке 2/3 долей в праве составляет 1012 руб. (п.3 договора купли-продажи) (л.д.12). Таким образом, Муляевой Р.И. при заключении договора купли-продажи домовладения было передано в фактическое пользование все спорное домовладение в целом. Также судом установлено, что после заселения в домовладение Муляевой Р.И. был произведен ремонт домовладения, что подтверждается решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Муляевой Р.И. разрешено построить сени, кирпичный сарай (л.д.38). Кроме того, в дом проведено газоснабжение (л.д.40), водоснабжение (л.д.41). Муляевой Р.И. страховался целый жилой дом (л.д.43-44). Кроме того, истцом оплачивался налог на строение за целый жилой дом, земельный участок (л.д.18-28). Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Куркаевой М.К., Сякина В.Г., Муляева Р.И. приобрела спорное домовладение примерно в 1985-1986 годах, с этого времени проживает в данном доме она и ее семья. Иные лица в данном домовладении не проживали. При покупке дом был ветхий, имел один вход, в нем были маленькие комнаты, рассчитан был на пользование одной семьи. Муляева Р.И. сделала пристройки, облагородила домовладение, сделала ремонт во всем домовладении. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Муляева Р.И. добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной долей в праве общей долевой собственности как своей собственной. Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации являются длительность и непрерывность владения. В соответствии с п. 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Вводного закона давность начинается до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в данном случае закон получил обратную силу. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Муляева Р.И. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется более 15 лет спорной долей в домовладении. В связи с чем, требования Муляевой Р.И. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Харламовой Л.И. подлежит удовлетворению. Право собственности Харламовой Л.И. на 1/3 долю в праве на спорное домовладение подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Муляевой ФИО13 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>. Прекратить возникшее до 1998 года право собственности Харламовой ФИО14 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись С.Н. Агаркова