Дело № 2-2066/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Агарковой С.Н., с участием адвоката Трегуб В.Н. при секретаре Разделкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарян ФИО8, Захаряна ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным действий, предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным действий, предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указали, что зарегистрированы и проживают в <адрес>. Согласно распоряжению администрации ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом является непригодным для проживания и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом, где они проживают, вошел в программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» и «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2010 году». ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» была проведена жеребьевка, по результатам которой им было предложено благоустроенное жилое помещение- однокомнатная <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес> общей площадью 39,8 кв.м. Однако, они не согласны с предоставлением им квартиры указанной площади, так как они занимают жилое помещение, состоящее из 2-х комнат площадью 38,1 кв.м. Просят признать действие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившиеся в предоставлении меньшего помещения, чем необходимого в соответствии с действующим законодательством; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить им благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 38,1 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат, в пределах <адрес>, договор социального найма заключить с Поляковой Т.А., а также взыскать судебные расходы. В судебное заседание истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Абушаева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно проведенной жеребьевке истцам была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, большей площади, чем истцы занимали ранее. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» по предоставлению истцам жилого помещения. Кроме того, жеребьевка администрацией муниципального образования «Город Саратов» не проводилась, поэтому оснований для признания действий администрации незаконными не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным представителем ответчика. Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживали Захарян А.Л., Захарян А.В., что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), справкой муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по <адрес> (л.д.20-21). В судебном заседании также установлено, что в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> на основании акта междуведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания (л.д.38). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого выгорел коридор дома, повреждены потолочные перекрытия (л.д.27-28), он не пригоден для проживания, что подтверждается фотографией дома (л.д.29). При этом, у истцов иного жилого помещения не имеется для проживания, они состоят на учете в администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.22). Также установлено, что вышеуказанный дом, где проживают истцы, вошел в программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», а также протокола заседания рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, для переселения истцов из аварийного жилого фонда согласно результатам жеребьевки от ДД.ММ.ГГГГ была предложена однокомнатная <адрес> общей площадью 39,8 кв.м. в <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес>. Истцы не согласны на предоставление им однокомнатной квартиры. Вместе с тем, как следует из договора социального найма, <адрес> состоит из 2-х жилых комнат в отдельной квартире общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м. (л.д.12-17). Согласно квитанциям на оплату жилья и коммунальных услуг площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 38,1 кв.м. (л.д.26). Как следует из плана <адрес> занимаемое истцами жилое помещение состоит из 2-х жилых комнат площадью 10,8 кв.м., 13,8 кв.м. Также в данной квартире имеется коридор площадью 4,6 кв.м., кухня площадью 8,9 кв.м. (л.д.18-19,37). Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте на жилое помещение (л.д.30). Согласно справкам муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по <адрес>», квартира истцов состоит из 2-х жилых комнат общей площадью 38,1 кв.м. (л.д.20-21). Суд при определении занимаемой истцами общей площади жилого помещения, руководствуется договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате, поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги истцами производится, исходя из общей площади 38,1кв.м., а также справок муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации», кадастрового паспорта. Таким образом, у истцов в пользовании по договору социального найма находится жилое помещение- <адрес>, состоящее из 2-х жилых комнат, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью24,6 кв.м. Также установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, поскольку по результатам жеребьевки истцы отказались от предложенного жилого помещения, поскольку количество комнат в предлагаемой квартире не соответствует количеству комнат в ранее занимаемой квартире. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с п.п.1,2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Материалами дела бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с тем, что вследствие ветхости и аварийности конструкций капитальный ремонт здания не целесообразен. Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить истцам вне очереди жилое помещение, возникло в 2003 г. - признание дома аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истцам должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 38,1 кв.м., состоящее из 2-х комнат, являющееся благоустроенным и находящимся в черте <адрес>. Вместе с тем, суд считает требование о признании действий администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении жеребьевки по распределению квартиры, не соответствующей по площади требованиям действующего законодательства, не подлежащим удовлетворению, поскольку постановлением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Ответственность за организационное и техническое обеспечение проведения жеребьевки осуществляет комитет по управлению имуществом <адрес> (п.1.4 Порядка проведения жеребьевки). Согласно п.2.2 Порядка проведения жеребьевки решение о проведении жеребьевки принимает комитет по управлению имуществом <адрес>. Подготовку и утверждение списков граждан, среди которых будет проводиться жеребьевка, и списков жилых помещений с указанием необходимых данных по каждому жилому помещению осуществляет комитет по управлению имуществом <адрес> (п.2.5 Порядка проведения жеребьевки). Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов» в данном случае является ненадлежащим ответчиком. К комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» данные требования не заявлены. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов» по проведенью жеребьевки следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Захарян ФИО10, Захаряну ФИО11 благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 38,1 кв.м., состоящее из двух жилых комнат. В остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.Н. Агаркова