Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года       г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Алексея Александровича к открытому страховому акционерному обществу «иные данные» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев А.А. обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем иные данные, не учел скорость движения, габаритов транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные, принадлежащего на праве собственности Матвееву А.А. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства иные данные, не выполнившего требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль иные данные, получил технические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО3 был застрахован в ОАО «иные данные». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №/ЯС ООО «иные данные и оценка» стоимость устранения дефектов автомобиля Киа Sorento составляет 42791 руб., однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Так как заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был выплатить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10044 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 42791 руб., неустойку в размере 10044 руб., судебные расходы в размере 2918 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.р.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля иные данные является Матвеев А.А. (л.д. 51).

Собственником автомобиля иные данные, является ФИО4 (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем иные данные, не учел скорость движения, габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные, под управлением ФИО1 (л.д. 36-37).

Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 48).

Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, имеющиеся документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО3 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Возражений на иск по вопросу виновности ответчиком не представлено.

Таким образом, вред Матвееву А.А. причинен по вине ФИО3 в связи с чем, исковые требования Матвеева А.А. подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ОАО «иные данные» по полису ОСАГО серии ВВВ № (л.д. 37, 66).

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. обратился в ОАО «иные данные» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 42-43). До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертному заключению №/ЯС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, принадлежащего Матвееву А.А. с учетом износа составляет 42791 руб. (л.д. 54-65). Возражений на данное экспертное заключение ответчиком также не представлено.

В силу ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право также требовать неустойку за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, Матвеев А.А. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена либо отказано в ее выплате в течение 30 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Поскольку суд пришел к выводу о законности требования Матвеева А.А. страхового возмещения со страховой компании, неустойку следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ и как просит истец по день вынесения решения суда, на день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250 дней.

На день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка рефинансирования согласно телеграмме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлена 7,75% годовых или 0,103% в день (7,75% : 75).

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца о выплате неустойки из расчета 120000 рублей, поскольку из положений абзаца 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона. Данной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона. Неустойка на основании ст. 13 Закона подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона.

Также суд не может согласиться с доводом истца о том, что неустойку подлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление Матвеева А.А. о страховой выплате в Саратовский филиал ОАО «иные данные» поступило ДД.ММ.ГГГГ.

42791 руб. х 0,103% х 250 дней = 11017 руб. 50 коп. - неустойка, подлежащая взысканию с ОАО «Рострах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, Матвеев А.А. понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 1818 руб. 05 коп. (л.д. 2), а также оплата экспертизы в размере 1100 руб. (л.д. 44), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Матвеева Алексея Александровича страховое возмещение в размере 42791 руб. (сорок две тысячи семьсот девяносто один руб.) руб., неустойку в размере 11017 руб. 50 коп. (одиннадцать тысяч семнадцать руб. 50 коп.), судебные расходы в размере 2918 руб. 05 коп. (две тысячи девятьсот восемнадцать руб. 05 коп.), а всего 56726 руб. 55 коп. (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть руб. 55 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеева Алексея Александровича отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья         Ю.В. Ефимкина