Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова                                                         в составе:

Председательствующего судьи                            С.Н. Агарковой

При секретаре                                                         А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божовской ФИО14, Куртяшова ФИО15 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Выдуц ФИО16, 3-е лицо Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании свидетельства недействительным, прекращении права собственности,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Выдуц ФИО17, 3-е лицо Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании свидетельства недействительным, прекращении права собственности, в обоснование которого указали, что Божовская Е.В. является собственником 1/4 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Куртяшов В.А. является собственником 1/2 доли в праве на указанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Выдуц С.Ф. также является собственником 1/4 доли в праве на вышеуказанное домовладение. Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № к земельному участку, на котором расположено домовладение, был присоединен земельный участок площадью 382 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Божовская Е.В. обратилась в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> за получением кадастрового паспорта земельного участка, занимаемого домовладением. При получении кадастрового паспорта, они узнали, что Выдуц С.Ф. является собственником земельного участка площадью 211 кв.м. Вместе с тем, приобретение ответчиком в собственность земельного участка было произведено ответчиком без согласования с домовладельцами и пользователями земельного участка. Выдуц С.Ф. имеет в собственности 1/4 долю в праве на домовладение, однако, приобрела в собственность более половины земельного участка, чем также нарушаются их права на приобретение земельного участка пропорционально долям в домовладении. Кроме того, границы земельного участка, находящегося в собственности Выдуц С.Ф., перекрывают выход из дома Божовской Е.В., чем также нарушены ее права. Просят с учетом уточнения исковых требований прекратить право собственности Выдуц С.Ф. на земельный участок, признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности на земельный участок недействительными.

В судебное заседание Божовская Е.В. не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Божовской Е.В.- Разделкин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

Истец Куртяшов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Выдуц С.Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика Выдуц В.Э., Дуксин П.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что свидетельство о праве собственности Выдуц С.Ф. на спорный земельный участок является единственным документом властораспорядительного характера, удостоверяющим право собственности ответчика на земельный участок. Заявили о пропуске исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Божовская Е.В., Куртяшов В.А., Выдуц С.Ф. являются собственниками долей в праве на домовладение по адресу: <адрес>, Божовская Е.В.- 1/4 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), Куртяшов В.А.- 1/2 доли в праве на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), Выдуц С.Ф.-1/4 доли в праве на указанное домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Михайловым Е.И., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Выдуц В.Э. (л.д.32-33), что подтверждается выпиской муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» (л.д.12-17).

Также установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № литер «3-Н» по <адрес> закреплен земельный участок площадью 165 кв.м. от сгоревшего соседнего жилого дома литер «И», не выделяя границы на участке, при этом домовладение № литер «3-Н» по документам имеет 217 кв.м. земельного участка. Итого земельный участок для литера «3-Н», владельцами которого являются Выдуц В.Э., Михайлов Е.И., Ромачева К.А., Божовская Е.В., составит 382 кв.м.(л.д.24).

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Выдуц С.Ф. предоставлен земельный участок размером 211 кв.м. в частную собственность, занимаемый домовладением по адресу: <адрес> (кВ.6) в <адрес> (л.д.34), выдано свидетельство на право собственности на землю, границы определены в натуре (л.д.18-21).

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка ответчику, для строительства промышленных предприятий и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются по согласованию с собственником земли, землевладельцем, землепользователем земельные участки несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества по кадастровой оценке. Предоставление для указанных целей земельных участков из земель лесного фонда производится за счет не покрытых лесом площадей или площадей, занятых малоценными насаждениями.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Таким образом, судом установлено, что в пользовании собственников домовладения № по <адрес> находился земельный участок площадью 382 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что между истцами не сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Так, из пояснений истца Куртяшова В.А. следует, что он и Божовская Е.В. пользовались строениями, расположенными на земельном участке, который в настоящее время передан в собственность ответчику.

Свидетель Савина Е.Е в судебном заседании показала, что она знает, Божовскую Е.В. примерно 16 лет, часто была дома у нее. Участок, на котором находится дом Божовской Е.В., имеет внешние ограждения, внутри участок не разграничен между собственниками домовладения.

Свидетель Гончар Н.В. также пояснила в судебном заседании, что Участок, на котором находится дом Божовской Е.В., имеет внешние ограждения, внутри участок не разграничен между собственниками домовладения. На земельном участке имеются сараи.

Свидетель Кулаковский Е.В. пояснил, что при выделении Выдуц С.Ф. земельного участка в собственность, приезжали геодезисты, производили замеры земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что между сособственниками домовладения определенный порядок пользования земельным участком не сложился, сособственники домовладения пользовались всем земельным участком площадью 382 кв.м., поскольку на участке, который передан ответчику в собственность находились сараи истцов. Согласования границ земельного участка, предоставляемого ответчику, с собственниками домовладения не производилось, что противоречит требованиям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что пользование имуществом участниками долевой собственности происходит по их соглашению.

Из чего следует, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Выдуц С.Ф. земельного участка площадью 211 кв.м. в частную собственность, принято в нарушение ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как передаваемый земельный участок не соответствуют долям сторон в праве собственности на дом (доля Выдуц С.Ф. в праве на земельный участок составляет 95,5 кв.м.), доказательств наличия сложившегося порядка пользования земельным участком на основе добровольного соглашения сторон или определенного в соответствии с законом в материалы дела не представлено.

Представленная в судебное заседание расписка о том, что жильцы <адрес> не возражают против занятия Выдуцем В.Э. пустующего земельного участка (в плане литер «И»), не является доказательством согласия участников долевой собственности на приобретение ответчиком земельного участка в собственность в границах, определенных в свидетельстве о праве собственности на землю, поскольку истцы пользовались земельным участком, на данном участке находились строения в пользовании истцов. Кроме того, вход в часть дома, занимаемую истцом Божовской Е.В. фактически осуществляется через участок, принадлежащий ответчику.

Копии квитанций об уплате налогов не свидетельствуют о наличии сложившегося порядка пользования земельным участком на основе добровольного соглашения сторон.

Права истцов на пользование земельным участком в соответствии с долями в праве на домовладение нарушены предоставлением ответчику в собственность спорного земельного участка.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем, у Выдуц С.Ф. следует признать отсутствующим право собственности на земельный участок, а постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Выдуц С.Ф. земельного участка площадью 211 кв.м. в частную собственность, занимаемую домовладением в <адрес>, следует признать недействительным.

Требования истцов о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку государственная регистрация не является ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и не носит властный характер, не порождает установление определенных обязанностей.

Указание в решении суда на признание государственной регистрации (свидетельства на право собственности на землю) ничтожной, а также ее аннулировании не влечет правовых последствий.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в данной статье, но особо статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает государственную регистрацию, которая не включена в основания возникновения прав и, следовательно, таковым не является. То есть, государственная регистрация представляет собой не тот акт государственного органа, из которого возникают права и который можно оспорить в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания его недействительным. Регистрация права, выдача свидетельства о праве собственности, не являются в силу статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения или прекращения прав.

Суд считает, что истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Исходя из существа заявленных требований, истец просит устранить нарушения его права как собственника земельного участка на спорный объект недвижимости.

Кроме того, в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, им стало известно о том, что Выдуц С.Ф. приобрела в собственность земельный участок площадью 211 кв.м. стало известно при обращении в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> для получения кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление получено истцами во время рассмотрения дела. В связи с чем, суд считает, что срок на обжалование постановления также истцами не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение по заявленным истцами требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Выдуц С.Ф. земельного участка площадью 211 кв.м. в частную собственность, занимаемую домовладением в <адрес>.

Признать отсутствующим у Выдуц ФИО18 право собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010243:20 по адресу: <адрес>.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           С.Н. Агаркова