№ 2-1849                                         

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г.                                                                                             г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Иванченко А.С.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова, в интересах Саютиной А.М. к Администрации муниципального образования « Город Саратов», третьи лица Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом муниципального образования « Город Саратов», Холостякова Н.В., Поспелова Т.В. о предоставлении жилого помещения,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

         Прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах Саютиной А.М. о внеочередном предоставлении жилого помещения, мотивируя требования тем, что Саютина А.М. проживает и зарегистрирована в <адрес> по 1-му <адрес>у в г. Саратове с 2008 г. Согласно договору социального найма № 960 от 20.11.2008 г. Саютина А.М. проживает в жилом помещении - квартире, общей площадью 41.4 кв.м. в <адрес> по 1-му <адрес>у в г. Саратове. Квартира находится в муниципальной собственности. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 247 от 15.04.1998г. утвержден акт комиссии о признании жилых домов, в том числе жилого <адрес> по 1-му <адрес>у в г. Саратове, не пригодным для проживания. Согласно акту межведомственной комиссии администрации Заводского района г. Саратова от 07.04.1998г. жилой <адрес> по 1-му <адрес>у в г. Саратове является непригодным для постоянного проживания, так как устранение дефектов экономически не целесообразно. До настоящего времени отселение жителей из <адрес> по 1-му <адрес>у в г. Саратове не произведено.     Саютина А.М. обратилась в прокуратуру Заводского района г. Саратова с заявлением о защите нарушенного жилищного права.

         Прокурор Иванченко А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнил их и просил предоставить Саютиной А.М., вне очереди, на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41.4 кв.м., состоящее из двух комнат.

     Саютина А.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов» Бычкова В.В., действующая на основании доверенности от 16.06.2010г. и представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образовании «Город Саратов », привлеченного судом к участию в деле Дмитриева М.Ю., действующая на основании доверенности от 29.10.2010г., в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку во исполнение программы « Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» истцу была предложена к переселению однокомнатная <адрес>, общей площадью 39.8 кв.м. по ул. 5-й <адрес>, 9/19 в г. Саратове. От данной квартиры истец отказалась, пояснив, что ранее она занимала квартиру, состоящую из двух комнат. Иного жилого помещения для отселения Саютиной А.М. ответчик не имеет. Считают, что свои обязательства перед истцом Администрация муниципального образования « Город Саратов» исполнила.

    Третье лицо Поспелова Т.В., привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, проживает вместе с Саютиной А.М. в двухкомнатной квартире, общей площадью 41.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 39 <адрес>. Действительно Саютиной А.М. было предложено к отселению жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 39.8 кв.м., однако истец от нее отказалась, поскольку предлагаемое жилое помещение меньше по площади и количеству комнат.

     Холостякова Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица и извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась.

      Представитель третьего лица - администрации Заводского района г. Саратова муниципального образования « Город Саратов», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших заявления с изложением причин неявки в судебное заседание, либо просьбой отложить рассмотрение дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом межведомственной комиссии от 07.04.1998 г., назначенной решением администрации Заводского района г. Саратова, жилой <адрес> по 1-му <адрес>у в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Акт межведомственной комиссии утвержден постановлением Администрации Заводского района г. Саратова № 247 от 15.04..1998 г. ( л.д. 22-23 ).      

      Саютина А.М. является нанимателем жилого помещения - <адрес> по 1-му <адрес>у в <адрес>. Вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Поспелова Т.В. - дочь и Холостякова Н.В. - внучка ( л.д. 13 - 14 ).

     Как следует из экспликации <адрес> по по 1-му <адрес>у в <адрес>, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 16.9 кв.м. и 9.9 кв.м.; кладовой, площадью 3.0 кв.м. ; кухни, площадью 6.9 кв.м; прихожей, площадью 4.7 кв.м., общая площадь жилого помещения - 41.4 кв.м. ( л.д. 16-20 ).

     В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

     Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

     Как следует из ч.1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

     Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

      Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

      Материалами дела бесспорно установлено, что в соответствии с актом от 07.04.1998 г. Межведомственной комиссии администрации Заводского района г. Саратова, жилой <адрес> по 1-му <адрес>у в г. Саратове признан непригодным для проживания, в связи с тем, что устранение дефектов экономически нецелесообразно. Акт межведомственной комиссии утвержден постановлением Администрации Заводского района г. Саратова № 247 от 15.04.1998 г.( л.д. 22-23 ).

        Доказательств того, что жилой <адрес> по 1-му <адрес>у в <адрес> был признан непригодным для проживании в порядке, не установленном законом, действовавшим на день принятия решения, ответчиком не представлено.

        В соответствии с действующим в период до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации законодательством, а именно ЖК РСФСР, вне очереди жилые помещения на условиях договора социального найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для проживания, а также гражданам, жилые помещения которых грозят обвалом (ст.ст. 37, 93 ЖК РСФСР).

      Таким образом, право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения не пригодным для проживания было предусмотрено как Жилищным Кодексом РСФСР так и вступившим в силу с 01.03.2005г. Жилищным Кодексом РФ.

      В силу ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям возникшим до введения в действие ЖК РФ последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

     В соответствии со ст. ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства ( названные например, в ч.5 ст. 57,ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете ( ст. 55 ЖК РФ).

      При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41.4 кв.м., состоящее из двух комнат.

      Доводы представителя ответчика о том, что обязательства по предоставлению жилого помещения перед Саютиной А.С. администрацией муниципального образования « Город Саратов» были исполнены в связи с предоставлением истцу жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, №, площадью 39.8 кв.м., в <адрес> по 5-му <адрес>у в г. Саратове суд во внимание не принимает, поскольку предложенное истцу к отселению жилое помещение не является равнозначным фактически занимаемому истцом и членами ее семьи, ни по площади, ни по количеству комнат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л :

       Иск удовлетворить

       Обязать Администрацию муниципального образования « Город Саратов» предоставить Саютиной А.М. на состав семьи из трех человек (Поспелова Т.В., Холостякова Н.В. ) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 41.4 кв.м., состоящее из двух комнат.                

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      Судья