Р Е Ш Е Н И Е № 2-1258/11 Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Кудиярова Михаила Александровича к Грибову Роману Викторовичу, 3-лицо Платонов Максим Валериевич о выделе доли должника об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности путем продажи доли с публичных торгов, установлении начальной продажной цены, У С Т А Н О В И Л : Кудияров М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Саратова было вынесено заочное решение по гражданскому делу №. На основании данного заочного решения суда с Грибова Р.В. в его пользу были взысканы задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами расходы по оплате помощи представителя, судебные расходы, всего на сумму иные данные руб. 60 коп. Также на основании данного заочного решения суда в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой займа из расчета 9,5 % годовых на сумму основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ 952400 рублей, по день возврата суммы долга в полном объеме. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 % годовых на сумму основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ иные данные рублей, по день возврата суммы долга в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, после чего в Межрайонном городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Грибова Р.В. Истцу известно, что должник является собственником 1\2 доли в праве на нежилое помещение литер А общей площадью 84,5 кв.метров. в подвальном этаже, расположенном по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1\2 доли данного помещения является Платонов М.В. Решение суда не было исполнено должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Второй сособственник помещения не намерен приобретать данное имущество по цене установленной заключением судебной строительно-технической экспертизы. Истец просит обратить взыскание на 1\2 долю указанного помещения путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену определенную экспертным путем 727500 рублей. В судебное заседание не явились Грибов Р.В., Платонов М.В. О времени и месте судебного заседания извещены. Причина неявки неизвестна. Не явился Кудияров М.А. О времени и месте судебного заседания извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом представленных материалов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц. Судом исследованы заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов исполнительного производства, копия договора займа и копия договора залога автомобиля. Исследованы заключения строительно-технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, исследовав доводы сторон, материала дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кудияров М.А. имеет право на получение от ответчика на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в возмещение задолженности по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами расходы по оплате помощи представителя, судебных расходов, на сумму 1120283 руб. 60 коп. Предусмотрено взыскание процентов за пользование суммой займа из расчета 9,5 % годовых на сумму основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы долга в полном объеме. Исполнительное производство № в отношении должника Грибова Р.В., заведенное в Межрайонном городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области исполнением не окончено. В соответствии со ст.56,57,61 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд учитывает, что сторонами не были представлены суд доказательства отсутствия со стороны задолженности перед истцом, и погашения данной задолженности в каком-либо размере. На этом основании ответчика следует рассматривать, как лицо не погасившее задолженность по исполнительному производству в требуемом размере. Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Как следует их копий материалов исполнительного производства задолженность со стороны ответчика до настоящего времени не погашена. Со стороны ответчика в суд не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом в каком-либо размере. Согласно выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик имеет в собственности 1\2 доли в праве на нежилое помещение литер А общей площадью 84,5 кв.метров. в подвальном этаже, расположенном по адресу: <адрес>. Как взыскатель по исполнительному производству истец имеет право на возмещение задолженности за счет имущества должника. Взыскание за счет имущества должника может быть произведено с соблюдением требований ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.255 ГК РФ. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со ст.237 ГК РФ, ст.87-89 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания на имущество должника для ее последующей реализации на публичных торгах. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возможен раздел долей сособственников в нежилом помещении литер А общей площадью 84,5 кв.метров в подвальном этаже по адресу: <адрес> отступлением от идеальных долей собственников. Для раздела подвального помещения на 2 помещения следует произвести определенные строительные работы. Согласно сметного расчета стоимость работ составит иные данные рублей. Собственники имущества и взыскатель не выразили намерения на производство реального раздела помещения, оплаты необходимых для этого строительных работ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения литер А общей площадью 84,5 кв.метров в подвальном этаже по адресу: <адрес>, составляет иные данные рублей. Соответственно 1\2 доля данного помещения составляет 727500 рублей. Второй сособственник данного помещения Платонов М.В. отказался от приобретения 1\2 доли нежилого помещения, принадлежащей на праве собственности ответчику за цену, определенную в ходе строительно-технической экспертизы. Ввиду этого, на основании ст.255 ГК РФ, ввиду отказа второго участника общей собственности от приобретения доли должника, истец вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. На основании ст.255 ГК РФ, ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Суд считает, что величина начальной продажной цены, определенная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной, поскольку определена с применением с использованием затратного, сравнительного и доходного подхода. При этом учитывалось техническое состояние помещения, рыночные цены на аналогичные помещения в рассматриваемый период. В связи с изложенным, исковые требования о реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, определенной экспертным путем, являются обоснованными. В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы в размере 12000 рублей в возмещение расходов по оплате строительно-технической экспертизы, 6000 рублей возмещение расходов по оплате экспертизы оценки помещения. Также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины 8200 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обратить взыскание на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер А, общей площадью 84,5 кв.метров, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: <адрес> И.В., <адрес>, принадлежащую Грибову Роману Викторовичу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену иные данные рублей. Взыскать с Грибова Романа Викторовича в пользу Кудиярова Михаила Александровича в возмещение расходов по оплате экспертизы иные данные рублей, расходы по оплате госпошлины иные данные рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: _________________ А.П.Набенюк