Дело № 2-1771 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого К.А. к Закрытому акционерному обществу « Страховая компания «иные данные» о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что 09.10.2010 г. в 22 часа 20 минут на <адрес> произошло столкновение транспортных средств ВАЗ иные данные, р/з №, под управлением водителя Р. и иные данные р/з № под управлением водителя З. Собственником автомобиля иные данные р/з № является Новицкий К.А. - истец по делу. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Новицкому К.А. был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении ее имущества, а именно в причиненных убытках, связанных с восстановлением автомобиля. Гражданская ответственность причинителя вреда Р.. застрахована Саратовским филиалом ООО « Страховая компания «иные данные». По данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 26.347, 40 руб. - 24.01.2011г. Однако указанной суммы явно не хватало на ремонт автомобиля и истец обратился к независимым экспертам для определения сумы ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «иные данные» от 24.02.2011г. величина ущерба, причиненного автомобилю иные данные р/з № на момент составления заключения составила 112.985, 20 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 86.199,00 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля - 26.786,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерба в сумме 86.637 руб. из расчета : 112.985,20 руб. - 26.347,40 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения : за период с 03.12. 2010 г. по 24.01.2011 г. от суммы 112.985,20 руб. при ставке рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% в размере 6.071,07 руб. ( 112.985,2 х 7,75% : 75 х 52 дня); за период с 24.01.2011 г. по 16.03.2011г. от суммы 86.637,80 руб. при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 4.565,81 руб. (86.637,80 х 7,75% : 75 х 51 день); расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в сумме 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.800 руб., а всего 115.469 руб. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель истца - Иманов В.Ш., действующий на основании доверенности от 26.01.2011г., в судебном заседании поддержал требования доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Дорошенко А.А., действующая на основании доверенности от 21.02.2011г. в судебном заседании пояснила, что в связи с реорганизацией ООО « Страховая компания «иные данные» в настоящее время имеет организационно-правовую форму - Закрытое акционерное общество « Страховая компания «иные данные», который является правопреемником ООО « СК « иные данные». Ответчик подтверждает факт наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности с Р.. и вину Р. в дорожно-транспортном происшествии 09.10.2010г. не оспаривает. По направлению страховой компании в отношении автомобиля иные данные р/з № было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Ответчик признал случай страховым и выплатил возмещение в сумме 26.786 руб. Определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Перечисленной истцу денежной суммы по мнению эксперта-техника ООО « иные данные» достаточно для того, чтобы привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия». В случае удовлетворения требований истца просила при определении размера неустойки применить ст. 333 ГПК РФ и взыскать расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости. В части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля просила отказать, как не предусмотренной Законом об ОСАГО. Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. ( далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б)в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 160 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что 09.10.2010 г. в 22 часа 20 минут на <адрес> произошло столкновение транспортных средств ВАЗ иные данные, р/з №, под управлением водителя Р.. и иные данные р/з № под управлением водителя З.. Собственником автомобиля иные данные р/з № является Новицкий К.А. - истец по делу. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Новицкому К.А. был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении ее имущества, а именно в причиненных убытках, связанных с восстановлением автомобиля. Гражданская ответственность причинителя вреда Р. застрахована Саратовским филиалом ООО « Страховая компания «иные данные» ( а настоящее время ЗАО « СК « иные данные»). По данному страховому случаю истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль. По направлению страховой компании в отношении автомобиля иные данные р/з № было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО « иные данные». В результате проведенного ООО « иные данные» экспертного исследования была определена сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю иные данные р/з №, составившая с учетом износа - 100.956,81 руб. Расчет утраты товарной стоимости автомобиля истца ООО «иные данные» не производился. Однако, ответчик признав случай страховым и выплатил истцу в возмещение ущерба - 26.786 руб. - 24.01.2011г. Не согласившись в размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком в бесспорном порядке истец обратился в ООО «иные данные» для определения величины ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.10.2010г. Согласно экспертному заключению ООО «иные данные» от 24.02.2011г. величина ущерба, причиненного автомобилю иные данные р/з № на момент составления заключения составила 112.985, 20 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 86.199,00 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля - 26.786,20 руб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, свидетельством о регистрации транспортного средства - иные данные р/з № ( л.д. 41), справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 8, 10 ), постановлением об административном правонарушении ( л.д.9), экспертным заключениям ООО « иные данные» ( л.д. 12-37),, сообщением ООО « иные данные» № 034 -П от 13.05.2011г., положением о Саратовском филиале ЗАО « СК « иные данные». Оценив представленные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в схеме дорожно-транспортного происшествия и актах осмотра автотранспортного средства, суд принимает в качестве доказательства по делу в подтверждении размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение ООО « иные данные», согласно которому размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86.199,00 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 26.786,20 руб. При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещение ущерба в сумме 86.637,80 руб. ( 86.199,00 + 26.786,20 - 26.347,40 ), подлежащими удовлетворению. Суд не согласился с позицией представителя ответчика о том, что ущерб в части компенсации утраты товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению как не предусмотренный Законом об ОСАГО, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, т.к. уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы. Принимая во внимание, что в установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение истцу выплачено не было, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.12. 2010 г. по 24.01.2011 г. от суммы 112.985,20 руб. при ставке рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% и за период с 24.01.2011 г. по 16.03.2011г. от суммы 86.637,80 руб. при ставке рефинансирования ЦБ РФ. Суд согласился с расчетом неустойки, приведенной истцом в исковом заявлении, однако обсудив вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки с позиции ст. 333 ГПК РФ, считает правильным снизить ее размер с 10.000 руб. до 7.000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере заявленной истцом суммы 7.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и непосредственно на протяжении двух судебных заседаний. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором на совершение юридических действий от 01.02.2001г. ( л.д. 44-45). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2.800 руб. (л.д.4), для оказания юридической помощи и осуществлении представительства в суде истцом оплачено оформление доверенности на имя представителя. Услуги нотариуса по оформлению доверенности составили 760 руб. (л.д. 40). Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4.635 руб. ( л.д. 11). Понесенные истцом судебные расходы в размере 8.195 руб. ( 2.800 + 760 + 4.635) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая компания « иные данные» в пользу Новицкого К.А. убытки в сумме 86.637,80 руб., неустойку в сумме 7.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 8.195 руб., а всего 108.832 ( сто восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: