Дело №2-820/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Усачевой Веры Дмитриевны к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 75000 руб. 00 коп., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 2 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Сегеда Г.Г., который не справившись с управлением транспортного средства марки иные данные номерной знак № выехал на встречную полосу для движения и совершил наезд на транспортное средство иные данные номерной знак №, где истец находилась в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия пришла в негодность норковая шуба, стоимостью 75000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 75000 руб. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена. Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что размер ущерба завышен, размер должен составлять 26250 руб. с учетом выводов экспертного заключения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, истца. Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лицу при использовании транспортных средств. Между тем, в силу положений ст. 13 данного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему. В силу положений п. 60 выше названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 02 января 2010 года на 320 км. трассы иные данные произошло дорожно - транспортное происшествие между транспортными средствами иные данные номерной знак № под управлением водителя Сегеда Г.Г. и иные данные номерной знак №, в салоне которого находилась истица. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сегеда Г.Г., поскольку последний в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения при осуществлении обгона не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством иные данные номерной знак №, движущимся по своей полосе движения. Данные обстоятельства подтверждаются решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.12.2010 года (л.д. №), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. №), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№). В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, что также усматривается из представленного в суд заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. №) и выше указанного решения суда. Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 января 2010 года, истцу был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением норковой шубы, принадлежащей истице. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом товарным чеком на приобретение норковой шубы (л.д. №), а также показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ей известно о том, что до дорожно-транспортного происшествия истица приобрела норковую шубу стоимостью 75000 руб., во время дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 02 января 2010 года, данная шуба была испорчена кровью. Из представленного экспертного исследования № следует, что женское пальто из меха норки черного цвета имеет дефекты на задней части капюшона и верхней части спинки изделия и устранение данных дефектов не представляется возможным (л.д.№). Гражданская ответственность Сегеда Г.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, что не опровергалось сторонами. Факт наступления страхового случая 02 января 2010 года сторонами не опровергался. Размер ущерба в результате страхового события, имевшего место 2 января 2010 года, составил 48750 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 10 апреля 2011 года (л.д.№). Так, согласно заключения эксперта, представленная норковая шуба не подлежит ремонту и восстановлению, исследование рынка меховых ателье показало, что изделия сшитые из полосок меха не пользуются спросом на вторичном рынке, поэтому определить остаточную стоимость не представляется возможным. Среднерыночная стоимость представленной шубы норковой составляет 48750 руб. При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу с целью восстановления ее нарушенного права, суд кладет в основу решения суда экспертное заключение №, проведенное в рамках гражданского дела по определению суда. По договору обязательного страхования, сумма предъявленных истцом требований не превышает предела страховой суммы. На основании выше изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48750 руб. 00 коп. В остальной части иска о возмещении ущерба следует отказать. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.№), также подлежат удовлетворению.. Суд, при взыскании данных расходов в размере 5000 руб. в силу положений ст. 100 ГПК РФ, исходил из предела разумности, учитывая при этом, качество оказанных представителем истца юридических услуг, количества участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО7 в пользу Усачевой Веры Дмитриевны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 48750 руб. 00 коп., в счет судебных расходов денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп., а всего денежную сумму в размере 53750 руб. 00 коп. (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят руб.). В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова