Дело № 2-1900/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года                           г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жанатаува Александра Михайловича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительноиные данные Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», третьи лица Государственное учреждение Отдел организации капитального строительства Главного управления внутренних дел по <адрес>, Министерство внутренних дел России, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жанатаув А.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГУП «иные данные по <адрес>» был заключен договор № уступки права требования. Согласно п. 1.1. данного договора ФГУП «иные данные по <адрес>» передает, а Жанатаув А.М. принимает имущественное право на трехкомнатную <адрес> общей площадью 101,1 кв. м на девятом этаже второго подъезда (блок-секция 1Б) 10-ти этажного дома с трансформаторной подстанцией и котельной по <адрес>. Согласно п. 3.1. указанного договора за уступку права требования квартиры между сторонами определена ее стоимость в размере 2072550 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был согласован ГУ ООКС ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ООКС ГУВД <адрес> и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ГУ ООКС ГУВД <адрес> передает, а ФИО1 принимает в собственность трехкомнатную <адрес>, общей проектной площадью 101,1 кв. м, расположенную на девятом этаже во втором подъезде в блок - секции 1Б, 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией и котельной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 данного акта приема-передачи при подписании акта стороны взаимных претензий друг к другу не имеют и взаимные обязательства по вышеуказанным договорам считают исполненными. Истец указывает, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>» ФИО1 полностью исполнил все свои обязательства перед ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>», предусмотренные договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако в ходе государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в регистрации права собственности было отказано, поскольку в представленных на государственную регистрацию документах отсутствует согласие собственника имущества ФГУП СМУ МВД по <адрес> на заключение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию и частично заселен. До настоящего времени получить согласие собственника имущества ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>» не представляется возможным. Неоднократные попытки истца по получению указанного согласия остались без удовлетворения. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. В связи с тем, что нарушаются права истца, последний вынужден обратиться в суд за защитой своего права, и просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство внутренних дел России, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом путем вручения извещения о рассмотрении дела сотруднику предприятия по месту нахождения юридического лица, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Государственного учреждения Отдела организации капитального строительства Главного управления внутренних дел по <адрес>, Министерства внутренних дел России, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>», именуемым в договоре как правообладатель и Жанатаувом Александром Михайловичем, именуемым в договоре как правоприобретатель, заключен договор уступки права требования №, по условиям которого правообладатель передает правоприобретателю, а правоприобретатель принимает иобязуется оплатить имущественное право на трехкомнатную <адрес>, общей площадью101,1 кв. м, расположенную на 9 этаже, во втором подъезде (блок-секция 1Б) 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией икотельной по <адрес> (л.д. 6-7).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что указанное имущественное право на квартиру возникло у правообладателя на основании п. 2.9 и п. 2.10 контракта генерального подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного правообладателем с заказчиком-застройщиком объекта - ГУ ООКС ГУВДобласти (далее именуемый заказчик), согласно которым квартира передается без устройства чистых полов, отделочных работ, установки внутриквартирных дверных блоков, встроенной мебели, внутриквартирных разводок водопровода и канализации, установки сантехприборов и вентрешеток, внутриквартирных электромонтажных работ.

Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован начальником ГУ ООКС ГУВД по <адрес>.

Факт исполнения обязательств истцом по приведенному договору подтверждается платежным поручением (л.д. 8) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 передал ФГУП «Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 2072550 руб. (л.д. 10). Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих факт полной оплаты истцом стоимости квартиры.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ООКС ГУВД Саратовскойобласти передало, а ФИО1 принял в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью 101,1 кв. м, расположенную на 9 этаже в блок-секции 1Б, 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией икотельной по <адрес> (л.д. 9).

Право ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>» на квартиру, выступающую предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возникло на следующих основаниях. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ОКС УВД <адрес>, выступающим по договору заказчиком, и ГУП СМУ ОКС УВД <адрес>», выступающим по договору генподрядчиком, был заключен контракт № генерального подряда на капитальное строительство, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с законодательством о строительном подряде и проектно-сметной документации выполнять строительно-монтажные работы по капитальному строительству определенных объектов, в том числе 108-ми квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 35-38).

В соответствии с п. 2.9 указанного контракта по согласованию между сторонами расчеты могут производиться не только денежными средствами, но также стройматериалами, бартером, зачетами, КНО, другими ценными бумагами и иными видами платежей, в том числе путем передачи имущественных прав на квартиры в обусловленном настоящим договором объекте.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ГУ ОКС УВД <адрес> и подрядчиком ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>» было заключено дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в порядке взаиморасчетов за выполненные генподрядчиком работы по строительству 10-ти этажного жилого дома с трансформаторной подстанцией и котельной по <адрес>, заказчик передает генподрядчику имущественное право на строящийся в данном доме ряд квартир, в том числе и 3-х комнатную <адрес> общей проектной площадью 101,1 кв. м на 9-ом этаже во втором подъезде (блок-секция 1Б) (л.д. 39).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 10-этажного жилого дома (три блок-секции по генплану №А, 1Б, 1В, трансформаторная подстанция (№) и котельная (№), расположенного по адресу: Россия, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 54).

Как указывает истец при обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанную квартиру ему была разъяснена необходимость представления документов, нопоскольку не представлены документы, подтверждающие согласие собственника имущества ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>» на заключение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимого в силу п. 4 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных предприятиях» № 161-ФЗ, согласно которой государственное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные, в том числе, с уступкой требований, либо документов, подтверждающих права ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>» на распоряжение имущественным правом на <адрес> жилом доме блок-секция 1Б по <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ. Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Как видно из Устава ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>» действительно в п. 1.5.1. предусмотрено согласование с МВД России совершение сделок по уступке требований (л.д. 34).

Представленной многочисленной перепиской подтверждается, что ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>» предпринимало неоднократные меры, направленные на согласование совершения приведенной выше сделки (л.д. 48-50).

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела требований о признании недействительным договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ни ФГУП «СМУ МВД России по <адрес>», ни МВД России не заявлялось. В связи с чем, оснований для не наступления последствий, предусмотренных указанным договором, для стороны исполнившей все свои обязательства по сделке уступки права требования, то есть для истца, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, судом установлено, что истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по договору. Вина истца в том, что у него не произошла регистрация права на спорное помещение, после разрешения на введение дома в эксплуатацию, отсутствует.

В связи с тем, что отсутствует спор о праве третьих лиц на данную квартиру, судом установлено полное исполнение обязательств истцом по рассматриваемому договору, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную на 9 этаже, 10-ти этажного жилого <адрес> (л.д. 18-22).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Жанатаувым Александром Михайловичем право собственности на <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья          Ю.В. Ефимкина