Дело № 2- 2387

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

          16 мая 2011 г.                                                                                             г. Саратов.

        Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татаринцевой С.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

       Татаринцева С.Б. обратилась в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Черятниковой С.В. и старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Климова А.В., указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Черятниковой СВ. находится исполнительное производство № по исполнительному листу № 2-1236 о взыскании в пользу Татаринцевой С.Б. алиментов с Татаринцева О.Ю. в размере 1/4 частивсех заработков на содержание нашего сына Д.. Исполнительное производство ведется уже 10 лет, так как заведено еще 27.03.2000 г. 04.03.2011 г. заявитель ознакомилась с исполнительным делом и обнаружила, что исполнительное производство ведется с нарушением закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службы судебных приставов Минюста РФ от 25 июня 2008 г. № 126. При этом судебный пристав-исполнитель Черятникова СВ. фактически бездействует и не предпринимает необходимых мер для исполнения судебного приказа, хотя у должника 2 года назад судебные приставы-исполнители установили наличие имущества - автомобили.Установленные нарушения были изложены в жалобе из пяти пунктов, которую заявитель направила в адрес старшего судебного пристава Волжского РОСП Климова А.В. для устранения этих нарушений.В жалобе Татаринцева С.Б. просила старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова : признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Черятниковой СВ. по неисполнению исполнительного производства № о взыскании алиментов с Татаринцева О.Ю. в пользу Татаринцевой С.Б. в размере 1/4 части всех видов заработка и (бездействия) старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Черятникову СВ. принять меры к розыску и изъятию арестованных транспортных средств принадлежащих должнику Татаринцеву О.Ю. ( автомобилей иные данные, р/з №; иные данные р/з №;        иные данные р/з №);наложить арест на автомобиль иные данные р/з №; указанное имущество - автомобили изъять и выставить на торги для реализации с целью погашения образовавшейся за должником Татаринцевым О.Ю. задолженности по алиментам в сумме 310.857 руб.93 коп.; решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности Татаринцева О.Ю. за уклонение от уплаты алиментов.Как следует из отметки на почтовом уведомлении эта жалоба была вручена в Волжский РОСП г. Саратова 18.03.2011 г.

Однако до настоящего времени заявитель не получила из Волжского РОСП какого либо ответа по жалобе, в том числе постановления по выполнению конкретных действий, связанных с исполнением решения суда, направленные на изъятие имущества должника - его автомобилей и по обращению взыскания на них с целью погашения образовавшейся за Татаринцевым О.Ю. задолженности по алиментам и привлечения его к уголовной ответственности, что препятствует заявителю как взыскателю осуществлять контроль за исполнением решения суда и тем самым эти действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

      Татаринцева С.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

      Представитель заявителя Трегуб В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы заявителя, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении и просил обязать приставов Волжского РОСП г. Саратова устранить нарушения прав и законных интересов заявителя; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова по неисполнению исполнительного производства № о взыскании в пользу Татаринцевой С.Б. алиментов с Татаринцева О.Ю; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова принять меры к розыску и изъятию арестованных транспортных средств принадлежащих должнику Татаринцеву О.Ю. - автомобилей иные данные, р/з № и иные данные р/з №; наложить арест на автомобиль иные данные р/з №; указанное имущество - автомобили изъять и выставить на торги для реализации с целью погашения образовавшейся за должником Татаринцевым О.Ю. задолженности по алиментам в сумме 310.857 руб.93 коп.; решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности Татаринцева О.Ю. за уклонение от уплаты алиментов.

     Представитель заинтересованного лица УФССП по Саратовской области Никульникова Н.Н., действующая на основании доверенности и пристав-исполнитель Головчанская М.А., привлеченные судом к участию в деле в судебном заседании пояснили, что материалы исполнительного производства № свидетельствуют о принятии должностными лицами Волжского РОСП г. Саратова мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа № 2-1236. Так, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным данным, должник расчетных счетов, открытых в кредитных учреждениях не имеет, маломерные суда за Татаринцевым О.Ю. зарегистрированными не значатся. По данным УФРС по Саратовской области должник является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Татаринцеву О.Ю. долю в недвижимости не представляется возможным в силу закона. По данным МРЭО ГИБДД от декабря 2008г. за должником значатся зарегистрированными два автотранспортных средства - автомобили иные данные, р/з №; иные данные р/з №. Согласно данным МРЭО ГИБДД по Саратовской области от 15.10.2010 г. за должником значатся зарегистрированным помимо вышеуказанных автотранспортных средств - автомобиль иные данные р/з №. Судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова руководствуясь ст. 68, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля иные данные р/з №, которое было направлено для исполнения в МРЭО ГИБДДД. Во исполнения требования судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Татаринцевым О.Ю. предоставлена трудовая книжка, при проверке которой установлено, что должник с 11.03.2009 г. трудовую деятельность не осуществляет. По данным МРИ ФНС России Татаринцев О.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированным не значится. В ходе принудительного исполнения с должника взысканы и перечислены в пользу Татаринцевой СБ. алименты в сумме 107 054 руб. Просили в удовлетворении заявления отказать, в том числе в связи с пропуском срока давности.

       Заинтересованные лица: приставы Климов А.В. и Черятникова С.В., Омшина А.Д., должник Татаринцев О.Ю., представитель Волжского РОСП г. Саратова, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

        Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

        Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

        В силу ст. 2 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения).

        Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ст. 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

         В судебном заседании установлено, что 05.06.2008г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Татаринцева О.Ю. в пользу Татаринцевой С.В. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка должника, на содержание сына Д., 08.11.1992г. рождения, начиная с 16.03.2000г. по день совершеннолетия ребенка.

      В рамках возбужденного исполнительного производства приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления принадлежащего должнику имущества и установлено, что Татаринцев О.Ю. не имеет расчетных счетов, открытых в кредитных учреждениях. По данным УФРС по Саратовской области должник является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по данным МРЭО ГИБДД от декабря 2008г. за должником значатся зарегистрированными два автотранспортных средства - автомобили иные данные, р/з №; иные данные р/з №, а согласно данным МРЭО ГИБДД по Саратовской области от 15.10.2010г. за должником значатся зарегистрированным автомобиль иные данные р/з №.

       Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2009г. на автомобили иные данные, р/з №; иные данные р/з № наложен арест, копия постановления направлена для исполнения в МРЭО ГИБДД Саратовской области.

        Постановлением от 15.10.2010г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля иные данные р/з №.

        В период нахождения исполнительного документа на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова принятыми судебными приставами -исполнителями мерами с должника в пользу взыскателя взысканы и перечислены в качестве алиментов денежные средства: в сумме 5.000 руб. - 04.05.2009г.; 9.000 руб. - 05.10.2009г.; 3.000 руб. - 13.11.2011 г.; 3.500 руб. - 10.12.2009г., 7.000 руб. - 18.01.2011 г., 50.000 руб. - 04.03.2011 г.; 09.04.2011г. - 9.000 руб.

       08.11.2010г. ребенок, на содержание которого были взысканы алименты с Татаринцева О.Ю. в пользу Татаринцевой С.Б. достиг совершеннолетия.

        В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) должностного лица.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что Татаринцевой С.Б. следует отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении на Волжский РОСП г. Саратова обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя посредством изъятия и реализации принадлежащего должнику имущества ( автомобилей ).

        Согласно ст. 441 ч. 2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

      В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

      Как следует из заявления Татаринцевой С.Б. о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП при исполнении судебного приказа о взыскании алиментов с Татаринцева О.Ю. заявителю стало известно 04.03.2011 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

       С заявление об оспаривании бездействия приставов Татаринцева С.Б. обратилась в суд 21.04.2011 г., т.е. за пределами предусмотренного ФЗ « Об исполнительном производстве» срока.

      Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока Татаринцевой С.Б. не приведено и доказательств уважительности пропуска срока на принесение заявления, суду не представлено.

      Пропуск заявителем срока на обжалование бездействия приставов -исполнителей Волжского РОСП г. Саратова, также является основанием к отказу в удовлетворении заявления Татаринцевой С.Б.

Не установлено судом оснований и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского РОСП Климова А.В., поскольку жалоба Татаринцевой С.Б. от 08.12.2010г., поступившая в Волжский РОСП г. Саратова 16.12.2010г. была рассмотрена им с вынесением постановления от 24.12.2010г. Указанное постановление принято в установленный законом срок, в пределах компетенции старшего судебного пристава, по форме и содержанию постановление соответствует требованиям закона. Копия постановления направлена в адрес Татаринцевой С.Б. 24.12.2010 г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

       Татаринцевой С.Б. в удовлетворении заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова и возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: