№ 2- 1942 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « иные данные » об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Носачев С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «иные данные» стоимости товара (телевизора) в размере 39.990 руб., морального вреда в размере 20.000 руб., неустойки в размере 399,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.02.2011г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.,стоимости технической экспертизы в размере 5.130 руб., указав в обосновании заявленных требований, что 19.05.2009г. в ООО «иные данные» истцом был приобретен в кредит товар - телевизор иные данные по цене 39.990 руб. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: отсутствует изображение.26.01.2011 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией в которой требовал вернуть деньги за товар. Заявление ответчик принял,но требование истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд. Истец считает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком, что дает потребителю право взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, размер которой оценивается истцом в 20.000 руб. Истец и его представитель Пестрецов А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, а так же в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, истец пояснил, что 19.05.2009 г. в помещении ООО « иные данные», расположенном по адресу: <адрес> приобрел у Иванова телевизор иные данные по цене 37.000 руб. Иванов передал истцу товар в полной комплектации и упаковке, а так же кассовый чек. Он - Носачев С.В. приобрел у Иванова указанный телевизор, поскольку последний предложил приобрести его за меньшую цену, чем была указана на образцах выставленных в торговом зале ответчика. Представитель ответчика Мануйлов И.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал пояснив, что согласно акту приёма-передачи от 19.05.2009 г., товар телевизор иные данные передавался в соответствии с кредитным соглашением № Иванову Р.Е., а следовательно истцом не предоставлено доказательств факта заключения договора купли-продажи телевизора между продавцом ООО «иные данные» и потребителем Носачевым С.В. Просил в иске отказать. Иванов Р.Е., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Посредством факсимильной связи представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д. 40). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. ( далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю ( п. 2 ст. 18 ). В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке ( п. 5 ст. 18). Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента ( п. 6 ст. 18). В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ( ст. 22 Закона о защите прав потребителей). За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было ( ст. 23 Закона о защите прав потребителей). В судебном заседании установлено, что 19.05.2009 г. Носачев С.В. в помещении магазина ООО « иные данные», расположенном по адресу: <адрес> приобрел у Иванова Р.Е. телевизорSamsungLE - иные данные по цене 37.000 руб., ранее приобретенный Ивановым Р.Е. в кредит у продавца - ООО « иные данные», на основании Соглашения о потребительском кредите № от 19.05.2011г. в ОАО « иные данные». Вместе с товаром (телевизором иные данные) Иванов Р.Е. передал Носачеву С.В. техпаспорт на телевизор и товарный и кассовый чеки на оплату товара на сумму 39.900 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснения истца и его представителя, предъявленными истцом подлинниками товарного и кассового чеков (л.д. 11). Доказательств того факта, что спорный товар выбыл из владения Иванова Р.Е. вопреки воле последнего ответчиком не представлено. Поскольку телевизор был приобретен Носачевым С.В. у Иванова Р.Е. для использования в личных целях, возникшие между Носачевым С.В. и ООО « иные данные» правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей. В период эксплуатации истцом телевизора иные данные, за пределами гарантийного срока, в товаре проявился недостаток - отсутствие изображения. Согласно заключению технической экспертизы № от 26.01.2011г. Межрегиональной общественной организации « иные данные» телевизор иные данные, серийный номер изделия №, страна производитель - Россия, цвет черный, имеет недостаток, выраженный в отсутствие изображения. Оснований считать, что обнаруженный недостаток связан с нарушением правил эксплуатации не имеется, недостаток следует считать скрытым, производственным, проявившимся в процессе эксплуатации ( л.д. 12-16). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен с техническим заключением № 2601/1 от 26.01.2011г. и не оспаривает факт наличия в товаре недостатка производственного характера. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца, изложенные в претензии от 26.01.2011г. о возврате оплаченных за товар денежных средств ответчиком удовлетворены не были, суд находит исковые требования Носачева С.В. в части взыскания денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли -продажи, подлежащими удовлетворению. При этом суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца реально понесенные истцом затраты на оплату товара, а именно 37.000 руб., а не 39.900 руб. как было заявлено истцом. Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню в размере 1% от цены товара). Принимая во внимание, что письменное требование о замене товара Носачевым С.В. было заявлено ООО « иные данные» в претензии от 26.01.2011 г, срок удовлетворения требований потребителя истек 05.02.3011г. Размер неустойки за период с 06.02.2011г.г. по 16.05.2011г. - день рассмотрения дела по существу составляет - 36.260 руб. ( 37.000 руб. : 100% х 98 дней ). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая что Закон о защите прав потребителей не содержит каких - либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ считает правильным уменьшить размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, до 3.620 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины исполнителя, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства, а так же учитывает требования разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в 2.000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Учитывая, что исковые требования Носачева С.В. удовлетворены в сумме 42.620 руб. ( 37.000 + 3.620 + 2.000) с ООО « иные данные » в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взыскать штраф в размере 21.310 руб. ( 42.620 : 2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 5.000 руб., а не 10.000 руб. как было заявлено истцом, поскольку помощь представителя истца выразилась в подготовке искового заявления и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела в одном судебном заседании. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором поручения от 10.02.2011г., распиской ( л.д. 6,9). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5.130 руб. ( л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1.518, 60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в пользу Носачева С.В. 37.000 руб., неустойку за период с 06.02.2011 г. по 16.05.2011г. в сумме 3.620 руб., моральный вред в размере 2.000 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 10.130 руб., а всего 52.750 ( пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в доход местного бюджета штраф в сумме 21.310 ( двадцать одна тысяча триста десять) руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в доход государства государственную пошлину в сумме 1.518 ( одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: