Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова                                                 в составе:

Председательствующего судьи        С.Н. Агарковой,

При секретаре                                    А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хяргинен ФИО11 к жилищно-строительному кооперативу «иные данные» о расторжении договора,

У с т а н о в и л:

Хяргинен М.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК») «иные данные с требованиями о расторжении договора, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК иные данные» при Центральном НИИ измерительной аппаратуры и ней был заключен договор №, в соответствии с которым она, вступая в члены ЖСК, с целью улучшения своих жилищных условий передает кооперативу квартиру общей площадью 42,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была куплена ею под постоянное место жительства члену ЖСК Крылову ФИО12, выбывающему из него, так как на момент выхода Крылова А.А. из членов ЖСК «иные данные» у последнего отсутствовала возможность возврата Крылову А.А. квартиры, внесенной им в счет паевого взноса при вступлении в ЖСК. В связи с тем, что при вступлении в кооператив Крылов А.А. внес в счет паевого взноса квартиру общей площадью 33 кв. м., и в связи с тем, что она вступила в ЖСК «иные данные вместо гражданина Крылова А.А., ей в счет взноса при вступлении в ЖСК иные данные» была зачтена ранее сданная Крыловым А.А. площадь - 33 кв. м. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выхода из членов ЖСК гарантируется полный возврат произведенных взносов, либо возврат квартиры, либо выплата зачтенных за квартиру сумм. Впоследствии ЖСК иные данные» внесло изменение в свое название, вследствие чего стало ЖСК «иные данные». С момента ее вступления в члены ЖСК в 1996 году и по настоящее время, ЖСК «иные данные» не предоставляет положенную ей квартиру. В настоящее время строительство 6-й блок - секции, в которой должна была располагаться квартира, не ведется в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «город Саратов» вынесено Постановление №А-70, согласно которому земельный участок, необходимый для строительства 6-й блок - секции передан в общую долевую собственность граждан. На основании вышеуказанного Постановления ТСЖ «иные данные» устроило стоянку на том месте, где должна была строиться 6-я блок - секция. В связи с тем, что вышеуказанное постановление делает невозможным строительство 6-й блок - секции, и, как следствие, невозможным получение ею указанной в договоре квартиры, она приняла решение о выходе из членов ЖСК «иные данные». ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в правление ЖСК с просьбой исключить ее из членов ЖСК и вернуть ей данную жилплощадь. Однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ответчиком; обязать ответчика исключить ее из членов ЖСК иные данные»; обязать ответчика ЖСК «иные данные вернуть ей денежные средства, уплаченные ею при покупке квартиры общей площадью 42,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, исходя из рыночной стоимости данной квартиры в настоящее время, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.Е. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные при покупке квартиры, исходя из рыночной стоимости квадратного метра в <адрес> в размере 23250 руб. в настоящее время.

Представитель конкурсного управляющего ЖСК иные данные-иные данные», Костенкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «иные данные при Центральном НИИ измерительной аппаратуры и истцом был заключен договор №, в соответствии с которым истец (Хяргинен М.В.), вступая в члены ЖСК с целью улучшения своих жилищных условий, передает кооперативу квартиру общей площадью 42,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

Указанная квартира была куплена истцом под постоянное место жительства члену ЖСК, Крылову ФИО13 (л.д.8).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Крыловым А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хяргинен М.В. передала Крылову А.А. денежные средства в размере 10000000 рублей для оплаты квартиры, приобретаемой им у Плясунова В.П., Плясуновой К.А., Плясуновой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Плясуновой М.В. В соответствии с п. 2 акта, Крылов А.А. выбыл из членов ЖСК иные данные при Центральном НИИ измерительной аппаратуры, вместо Крылова А.А. членом указанного кооператива стала оплатившая его отселение Хяргинен М.В., что оформляется договором, заключаемым ей с ЖСК (л.д.9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов А.А. получил от истца указанную выше денежную сумму (л.д.10). Крылов А.А. выбыл из членов ЖСК «Эталон» при Центральном НИИ Измерительной аппаратуры, членом кооператива стала Хяргинен М.В.

Установлено, что указанная выше квартира была приобретена истцом для ФИО2 в связи с тем, что на момент выхода его из членов ЖСК «Эталон» у последнего отсутствовала возможность возврата ФИО2 квартиры, внесенной им в счет паевого взноса при вступлении в ЖСК.

В связи с тем, что при вступлении в кооператив ФИО2 внес в счет паевого взноса при вступлении в ЖСК (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) квартиру общей площадью 33 кв. м., и в связи с тем, что истец вступила в ЖСК «Эталон» вместо ФИО2, ей в счет взноса при вступлении в ЖСК «иные данные» была зачтена ранее сданная ФИО2 площадь в размере 33 кв. м. (п. 3 п.п. а Договора №).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ЖСК иные данные» изменено на ЖСК «иные данные» (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в правление ЖСК «иные данные» с просьбой исключить ее из членов ЖСК иные данные вернуть ей сданную жилплощадь. Однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено (л.д.11).

В силу Закона СССР "О кооперации в СССР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений в части не противоречащей законодательству Российской Федерации, член кооператива имеет, в частности, право: проживать со своей семьей в предоставленной ему квартире в доме кооператива; добровольно выбыть из кооператива; в предусмотренном уставом порядке передать пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи; получить освободившуюся квартиру в доме того же кооператива в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий; произвести обмен занимаемого жилого помещения на другое жилое помещение, в том числе в доме государственного или общественного жилищного фонда, либо на жилой дом (часть дома), принадлежащий гражданину на праве собственности; при полной выплате паевого взноса - распорядиться квартирой.

Таким образом, жилищно-строительный кооператив предполагает добровольность членства. Поскольку истец обратилась с заявлением об исключении из членов кооператива, а решение по данному вопросу не принято, то суд считает требование о возложении обязанности по исключению истца из членов кооператива подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. «А» п.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выхода из членов ЖСК гарантируется полный возврат произведенных взносов, либо возврат квартиры, либо выплата зачтенных за квартиру сумм (л.д.7, оборот).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление №А-70, согласно которому земельный участок, необходимый для строительства 6-й блок - секции передан в общую долевую собственность граждан товарищества собственников жилья «Орион». Таким образом, строительство блок-секции, в которой должна была располагаться квартира истца, в настоящее время невозможно.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, квартира истцу не предоставлена, исковые требования о расторжении указанного договора, и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Стороны отказались от производства товароведческой экспертизы на предмет установления рыночной цены сданной истцом квартиры. Истец просил взыскать по ценам, установленным Министерством регионального развития Российской Федерации.

Как следует из Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра обшей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2010 года» средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по <адрес> составляет 23250 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные при покупке квартиры общей площадью 42,4 кв.м. в размере 985800 руб. (42,4 кв.м. х 23250).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 5200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 13058 руб. (985800-200000)х1%+5200 руб.)=13058 руб., из которых 5200 руб. подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Требования истца о взыскании затрат на представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавших участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе рассмотрения дела, в сумме 10000 рублей, суд находит обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хяргинен ФИО14 и жилищно-строительным кооперативом «иные данные

Обязать ЖСК иные данные исключить Хяргинен ФИО15 из членов жилищно-строительного кооператива иные данные

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «иные данные» в пользу Хяргинен ФИО16 денежные средства в размере 985800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 1001000 (один миллион одна тысяча) руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «иные данные» в доход государства государственную пошлину в размере 7858 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        С.Н. Агаркова