ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. г.Саратов. Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А. при секретаре Мясушкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк иные данные к Пряхиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2008 года между Пряхиной Н.А. и ЗАО Банк иные данные (далее Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500.000 рублей на срок по 14.10.2013г., со взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а Пряхина Н.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного соглашения в соответствии графиком погашения кредита и уплаты процентов. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и денежные средства в сумме 500.000 рублей были зачислены на ее расчетный счет. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец ( кредитор) обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 323.519,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Пряхина Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заказная корреспонденция и телеграмма направленные в адрес ответчика отделением почтовой связи возвращены в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи возвращены в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки т считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца Зайцева С.А., действующая на основании доверенности от 05.10.2009г., в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ЗАО Банк иные данные подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.310 ГК РФ). Как установлено судом, 15 октября 2008 года между Пряхиной Н.А. и ЗАО Банк иные данные заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500.000 рублей, на срок по 14.10.2013г. со взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а Пряхина Н.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила), л.д. 62. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, т.к. 15 октября 2008 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500.000 рублей путем зачисления их на расчетный счет Пряхиной Н.А., что подтверждается выпиской по счету клиента за 15.10.2008г. Пунктом 3.2.3. Правил, также установлено право Банка требовать досрочного выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними ( л.д. 59). Пунктом 2.13 Правил, п.1 Согласия на кредит в иные данные ( ЗАО) от 15.10.2008г. установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и (или ) уплаты процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств ( л..д.58,62). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 января 2011 г. включительно за Пряхиной Н.А. образовалась задолженность в сумме 594.647,86 руб., из которых: 455.481,49 руб. - задолженность по основному долгу; 116.251,87 - задолженность по плановым процентам; 22.914,50 руб. - задолженность по неустойке ( л.д. 9-14). Банком 26.10.2010г. было направлено Пряхиной Н.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 25.11.2010г. Требования Банка ответчиком исполнено не было. При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Согласно ст 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ). В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме 11.208,79 руб.(л.д. 7). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пряхиной Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2008г. в общей сумме по состоянию на 21 января 2011 г. 594.647 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11.208 ( одиннадцать тысяч двести восемь) руб. 79 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: