Дело № 2-1574/11 заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи С.Н. Агарковой, При секретаре А.А. Разделкиной, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью иные данные к Углицкову ФИО6 о расторжении договора, признании имущественного права, У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные» обратилось в суд с иском Углицкову ФИО7 о расторжении договора, признании имущественного права, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора застройщик осуществляет строительство указанного жилого дома. Ориентировочный срок возведения блок-секции 2Б жилого дома <адрес> установлен по соглашению сторон в п.2.1 договора -2002 г.г. С момента наступления указанного срока прошло более 8 лет. Согласно п. 5.1 договора при длительной задержке сроков сдачи дома истец имеет право расторгнуть и произвести возврат внесенной суммы в течение 6 месяцев (п.5.3 договора). В соответствии с экспертным исследованием, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО иные данные степень готовности блок-секции 2Б жилого дома составляет 64%. Просит расторгнуть договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ООО иные данные» Гевлич Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещ по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Теряевым А.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес> (л.д.11). В соответствии с п. 1.1 договора застройщик осуществляет строительство указанного жилого дома. Ориентировочный срок возведения блок-секции 2Б жилого дома <адрес> установлен по соглашению в п.2.1 договора -2002 г. Согласно п. 5.1 договора при длительной задержке сроков сдачи дома застройщик имеет право по возможности предоставить дольщику фактически оплаченную площадь из имеющегося жилого фонда либо расторгнуть и произвести возврат квартиры, аналогичной сданной, или внесенной суммы за вычетом пени за просрочку оплаты в течение 6 месяцев (п.5.3 договора). В соответствии с экспертным исследованием, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» степень готовности блок-секции 2Б жилого дома составляет 64% (л.д.5-10). По условиям договора ООО «иные данные осуществляет строительство указанного выше жилого дома и по окончании строительства передает дольщику право собственности на долю с выделением доли в натуре со следующими характеристиками: квартира общей площадью 42,64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на 3 этаже блок-секции 2Б в доме по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес> (п.2.1 договора) (л.д.11). Стоимость предоставляемой площади составила 140712 руб. на момент заключения договора (п.2.2 договора о долевом участии в строительстве) (л.д.11). Сведений об оплате договора не имеется. Таким образом, в суд не представлено сведений, в том числе ответчиком, об исполнении условий договора об оплате договора. Установлено, что Теряев А.В. изменил фамилию на «Углицков». Вместе с тем, судом установлено, не оспаривается сторонами, ООО «иные данные не исполнило своих обязательств по сдаче указанного выше дома в эксплуатацию, тогда как в соответствии с п. 2.1 договора ориентировочный срок возведения блок-секции 2Б жилого дома <адрес> установлен в 2002 года. ООО «иные данные» обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнены. Дом в эксплуатацию не сдан, что не оспаривается сторонами. Вышеуказанное условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о праве застройщика на расторжение договора при длительной задержке сроков сдачи дома не предоставляет застройщику права одностороннего отказа от исполнения договора. Оно предусматривает лишь инициативу застройщика в расторжении договора, само же расторжение возможно только по соглашению обеих сторон. Однако, как установлено судом, такого соглашения между сторонами заключено не было. Следовательно, договор может быть расторгнут только в судебном порядке в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку отсутствуют сведения об оплате договора дольщиком, а также нарушаются сроки сдачи дома в эксплуатацию, то в силу п.5.1 договора о долевом участии в строительстве данный договор подлежит расторжению в судебном порядке. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры. Таким образом, требования истца о признании за ним имущественного права на спорную квартиру подлежат удовлетворению. Сторонами не заявлено требований о применении последствий расторжения договора, в связи с чем, по данному вопросу решение не принимается, поскольку сторона договора- дольщик вправе определить способ защиты своего права. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Расторгнуть договора № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» и Теряевым ФИО8. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» имущественное право на квартиру общей площадью 42, 64 кв.м. под номером 13 на 3-м этаже, расположенную в блок секции 2Б по адресу: <адрес>, общественный центр, <адрес>. Взыскать с Углицкова ФИО9 в пользу ООО «иные данные» государственную пошлину в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Н. Агаркова