Р Е Ш Е Н И Е № 2-1828/11 Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Шагаевой Марины Владимировны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда в Волжском районе г.Саратова о признании незаконным решения комиссии, о признании права на досрочное назначение пенсии У С Т А Н О В И Л : Шагаева М.В. указала, что осуществляет педагогическую деятельность более 25 лет. Она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г.Саратова, с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с осуществлением данной деятельности в государственных, муниципальных учреждениях, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.01.2011 года № 4 стаж педагогической деятельности не был включен период работы с 26.08.1992 года по 02.05.1999 года в должности воспитателя-программиста в детском саду № 36 экспериментальной школы-системы № 4. Истец считает, что ее работа в данном учреждении для детей соответствует требованиям Списков, утв.постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года. Утверждает, что Типовыми штатами детских садов, утв. приказом Министра просвещения СССР от 31.12.1971 года были предусмотрены должности «Воспитатель» и «Воспитатель-методист», а должности воспитателя-программиста не предусматривалось. В то же время, истец была принята на работу на должность воспитателя по контрактной основе в детский сад экспериментальной школы-системы № 4 на основании приказа № 3 по школе и приказа № 62 от 26.08.1992 года по детскому саду, о чем была сделана запись в трудовую книжку. Указывает, что позднее в трудовой книжке была сделана приписка к данной записи пастой другого цвета и другим почерком о выполнении обязанностей программиста. Факт выполнения педагогической деятельности подтверждается приказом № 3 от 11.01.1995 года о присвоении второй квалификационной категории как педагогическому работнику детского сада. Указывает, что была уволена по ст.33 п.1 КЗоТ РФ, в связи с ликвидацией учреждения. Утверждает, что в указанный период она осуществляла педагогическую, воспитательную и образовательную деятельность в рамках начального обучения информатике дошкольников. Она ежедневно проводила подгрупповые и индивидуальные занятия с детьми, использую программное обеспечение, развивающие и обучающие игры. Просит признать недействительным оспариваемое решение комиссии, включить указанный период в специальный трудовой стаж; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 15.12.2010 года. Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе г.Саратова возражает против удовлетворения исковых требований. Считает невозможным включение в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет периодов работы, указанных истцом. Указывает, что истец имеет 17 лет 8 месяцев 24 дня стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 с учетом постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года. Считает невозможным включение в трудовой стаж оспариваемого периода, поскольку должность «воспитатель-программист» не поименована в Списке профессий и должностей, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслуга лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года (с изм.) Поясняет, что указанный стаж не достаточен для досрочного назначения пенсии по старости. Судом исследованы решение № 4 от 21.01.2011 года Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Волжском районе г.Саратова, протокол № 98 от 21.01.2011 года. Исследовано пенсионное дело истца, трудовая книжка, справки. Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, приходит к следующим выводам. В соответствии с трудовой книжкой истца в период с 26.08.1992 г. по 02.05.1999 г. она работала в детском саду № 36 экспериментальной школы-системы № 4. В трудовой книжке имеется запись № 5 от 26.08.1992 года о приеме на работу на должность воспитателя по контрактной основе в детский сад экспериментальной школы-системы № 4. В данной записи имеется приписка (обязан. программ.) Данная приписка понимается, как возложение на истца обязанностей программиста. В соответствии с пунктом 14 приказа № 62 от 26.08.1992 г. по детскому саду №36 истец была принята на работу воспитателем программистом. При этом дефиса между двумя словами нет. В соответствии с приказом № 39 от 17.06.1996 года по детскому саду № 89 истцу, как воспитателю программисту, был предоставлен очередной отпуск на 42 календарных дня. При этом при обозначении должностей дефис между двумя наименованиями должностей отсутствует. В соответствии с приказом № 3 от 11.01.1995 года по детскому саду №36 истцу была присвоена вторая квалификационная категория, как педагогическому работнику детского сада. Согласно справки от 25.11.2009 г. № 34 она была принята в детский сад №36 экспериментальной школы - системы № 4 на должность воспитателя программиста с 26.08.1992 г. и была уволена в связи с ликвидацией учреждения по ст.33 п.1 КЗоТ РФ на основании приказа № 772 от 03.08.1999 г. по управлению образования Волжского района и приказа от 16.08.1999 г. №112 по детскому саду. Согласно ст.27 ч.1 п.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года, предусмотрено назначение пенсии лицам, осуществляющим не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из лицевых счетов и материалов пенсионного дела следует, что в указанные периоды истец работала полный рабочий день, что соответствует Правилам исчисления периодов работы дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, утв. постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, Спискам, утв.Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Суд учитывает, что данное образовательное учреждение в рассматриваемый период являлось муниципальным, его деятельность была связана с воспитанием и образованием детей дошкольного возраста. В соответствии с Типовыми штатами детских садов, утверждёнными приказом Министра просвещения СССР от 31 декабря 1971 года №103 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений» в 1992-1999 годы были предусмотрены должности «воспитатель» и «воспитатель-методист». Согласно представленных истцом копий лицевых счетов период с 01.09.1992 года по 1999 года она обозначена как «воспитатель», а также как «воспитатель-программист» В соответствии с п.10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года, рассматриваемые периоды деятельности истца в указанном учреждении следует включить в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 ст.27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал. Согласно приказа № 209 от 21.05.1996 года, лицевых счетов с 26.08.1992 г. по 02.05.1999 г. истец работала в детском саду воспитателем с детьми дошкольного возраста. Следовательно, она осуществляла педагогическую, воспитательную и образовательную деятельность в рамках начального обучения. Обучение детей информатике, программному обеспечению в качестве программиста не противоречит п.10 Правил исчисления периодов работы дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, утв. постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. Суд учитывает, что прием на работу истца в указанное учреждение осуществлялся на должность «воспитателя». Типовыми штатами детских садов, утв. приказом Министра просвещения СССР от 31 декабря 1971 года №103 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений» действовавшими на тот период были предусмотрены должности «воспитатель» и «воспитатель-методист». Следовательно, после трудоустройства истец могла выполнять данные должностные обязанности, что соответствует ст.27 п.1 п.п.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец при обращении с заявлением не достигла необходимого стажа для досрочного назначения пенсии. Следовательно, после включения спорного периода в трудовой стаж для досрочного назначения пенсии, принятие решения о назначении пенсии невозможно. В удовлетворении данной части исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным решение Комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда в Волжском районе г.Саратова № 4 от 21.01.2011 года об отказе во включении в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии Шагаевой Марине Владимировне периода работы с 26.08.1992 года по 02.05.1999 года в должности воспитателя программиста в детском саду № 36 экспериментальной школы-системы № 4. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда в Волжском районе г.Саратова включить в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии Шагаевой Марине Владимировне период работы с 26.08.1992 года по 02.05.1999 года в должности воспитателя программиста в детском саду № 36 экспериментальной школы-системы № 4. В удовлетворении остальной части исковых требований Шагаевой М.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2011 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк