Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова                                                 в составе:

Председательствующего судьи        С.Н. Агарковой,

При секретаре                                    А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Некрасову ФИО6 о расторжении договора, признании имущественного права, по встречному иску Некрасова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о признании имущественного права,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные» обратилось в суд с иском к Некрасову ФИО8 о расторжении договора, признании имущественного права, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Некрасовым В.Н. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора застройщик осуществляет строительство указанного жилого дома. Ориентировочный срок возведения блок-секции 2Б жилого дома <адрес> установлен по соглашению сторон в справке от ДД.ММ.ГГГГ -2007 г.г. С момента наступления указанного срока прошло более 3 лет. Согласно п. 5.1 договора при длительной задержке сроков сдачи дома истец имеет право расторгнуть и произвести возврат внесенной суммы в течение 6 месяцев (п.5.1 договора). В соответствии с экспертным исследованием, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО иные данные», степень готовности блок-секции 2Б жилого дома составляет 64%. Просит расторгнуть договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО иные данные» Афонина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Некрасов В.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Некрасов В.Н. обратился со встречным иском к ООО «Геотехника-ФИН» о признании имущественного права, в обоснование которого указал, что по условиям договора ООО «Геотехника-ФИН» осуществляет строительство указанного выше жилого дома и по окончании строительства передает ему как дольщику право собственности на долю с выделением доли в натуре со следующими характеристиками: квартира общей площадью 42,64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на 8 этаже блок-секции 2Б в доме по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес>. Стоимость предоставляемой площади составила 170560 руб. на момент заключения договора, которые он внес в полном объеме. Таким образом, он полностью выполнил свои обязате6льства. Ответчик не исполнил свои обязательства, а именно, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок возведения блок-секции 2Б жилого дома <адрес> установлен до 2007 года. Однако указанный дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем не может оформить свое право собственности на квартиру. Просит признать за ним имущественное право на квартиру общей площадью 45,44 кв.м. под номером 38 на 8-м этаже, расположенную в блок-секции 2Б по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес>.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, истца по встречному иску.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Некрасовым В.Н. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре <адрес> (л.д.5).

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик осуществляет строительство указанного жилого дома. Ориентировочный срок возведения блок-секции 2Б жилого дома <адрес> установлен по соглашению сторон в справке от ДД.ММ.ГГГГ -2007 г.

Согласно п. 5.1 договора при длительной задержке сроков сдачи дома застройщик имеет право по возможности предоставить дольщику фактически оплаченную площадь из имеющегося жилого фонда либо расторгнуть и произвести возврат квартиры, аналогичной сданной, или внесенной суммы за вычетом пени за просрочку оплаты в течение 6 месяцев (п.5.3 договора).

В соответствии с экспертным исследованием, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО иные данные степень готовности блок-секции 2Б жилого дома составляет 64% (л.д.9-14).

По условиям договора ООО «иные данные» осуществляет строительство указанного выше жилого дома и по окончании строительства передает дольщику право собственности на долю с выделением доли в натуре со следующими характеристиками: квартира общей площадью 42,64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на 8 этаже блок-секции 2Б в доме по адресу: <адрес>, общественный центр <адрес> (п.2.1 договора) (л.д.5).

Стоимость предоставляемой площади составила 170560 руб. на момент заключения договора, которые Некрасов В.Н. внес в полном объеме. Впоследствии Некрасовым В.Н. была произведена доплата по данному договору. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.Н. произвел оплату в сумме 194450 руб., что соответствует общей площади в размере 45,44 кв.м. (л.д.8).

Таким образом, Некрасов В.Н. полностью выполнил свои обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, не оспаривается сторонами, ООО «иные данные не исполнило своих обязательств по сдаче указанного выше дома в эксплуатацию, тогда как в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок возведения блок-секции 2Б жилого дома <адрес> установлен до 2007 года. ООО «Геотехника-ФИН» обязательства по передаче квартиры Некрасову В.Н. до настоящего времени не исполнены. Дом в эксплуатацию не сдан, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, вышеуказанное условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о праве застройщика на расторжение договора при длительной задержке сроков сдачи дома не предоставляет застройщику права одностороннего отказа от исполнения договора. Оно предусматривает лишь инициативу застройщика в расторжении договора, само же расторжение возможно только по соглашению обеих сторон. Однако, как установлено судом, такого соглашения между сторонами заключено не было, дольщик Некрасов В.Н. возражает против расторжения договора. Следовательно, договор может быть расторгнут только в судебном порядке в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию не может являться основанием для расторжения договора, поскольку ООО «иные данные» не представлено доказательств как существенного изменения обстоятельств, а также совокупности условий для расторжения договора, указанных в ч.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе такие обстоятельства, что ООО «иные данные» не могла преодолеть изменение обстоятельств, которые повлекли задержку в сдаче дома в эксплуатации и соблюдении договорных условий перед Некрасовым В.Н., а также нарушения своих имущественных интересах и причинение такого ущерба, что общество в значительной степени лишилась бы того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Доказательств нарушения каких-либо прав ООО «иные данные» не представлено.

Требования ООО «иные данные» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры.

Таким образом, требования истца по встречному иску Некрасова В.Н. о признании за ним имущественного права на получение в собственность спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске ООО «иные данные» отказано, то оснований для взыскания с Некрасова В.Н. уплаченной государственной пошлины не имеется (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Некрасовым ФИО9 имущественное право на квартиру общей площадью 45, 44 кв.м. под номером 38 на 8-м этаже, расположенную в блок секции 2Б по адресу: <адрес>, общественный центр, <адрес>.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Некрасову ФИО10 о расторжении договора, признании имущественного права- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         подпись                                                             С.Н. Агаркова