именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байкова Сергея Анатольевича к иные данные, третьи лица Байкова Марина Викторовна, филиал иные данные о взыскании убытковткрытому страховому к,

У С Т А Н О В И Л :

Байков С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он за 450 000 руб. приобрел автомобиль марки «иные данные».ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль был застрахован в иные данные по следующим страховым рискам: «Ущерб», «Хищение», Гражданская ответственность», «Несчастный случай». Ущерб - сумма возмещения 480 000 руб., Хищение - сумма возмещения 480 000 руб., Гражданская ответственность - сумма возмещения 267 446 00 руб., Несчастный случай 56 925 00 руб. Период действия договора страхования был определен следующий - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его автомобиль был похищен неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким межрайонным прокурором <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ст. 158 ч. 3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с письменным заявлением о страховом случае в страховое общество «РЕСО Гарантия» с просьбой произвести возмещение ущерба по заключенному договору страхования и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в возмещении причиненного ущерба.ДД.ММ.ГГГГ года Волжский районный суд <адрес> вынес решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, взыскав с иные данные в пользу Байкова С.А. страховую выплату в сумме 448 800 руб. Истец указывает, что после кражи у него автомобиля, в котором он постоянно нуждается и при условии отсутствия свободных денежных средств, имея на иждивении двоих детей - один из которых является несовершеннолетним - другой студент очной формы обучения СГАП, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил Кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Балаковского отделения №, в соответствии с которым Банк предоставил - Заемщику «Автокредит» в сумме 500 000 руб. под 11,5 % годовых на приобретение подержанного автомобиля иные данные ДД.ММ.ГГГГ выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что, заключая настоящий Кредитный договор, он рассчитывал, что в случае неустановления лиц совершивших кражу его автомобиля в течении двух месяцев, и после его обращения в иные данные, страховщик, в соответствии с п. 12.3 Правил страхования средств автотранспорта иные данные в течение установленных 20 дней - то есть до ДД.ММ.ГГГГ выплатит ему страховое возмещение в сумме 448 800 руб. и он досрочно расплатится по Кредитному договору - сохранит для семьи деньги, необходимые для оплаты процентов по договору и оплаты обязательного по Кредитному договору страхования транспортного средства. Однако этого не произошло и до настоящего времени истец вынужден производить ежемесячные выплаты по Договору кредитования. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он выплатил по Кредитному Договору № руб. 02 коп., из которых: 344 225 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 126 242 руб. 20 коп. - проценты по договору, и ежегодного перезаключать Договор страхования транспортного средства от «Хищения» и т.д. оплачивая страховые премии страховым компаниям. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен Договор страхования транспортного средства с иные данные, Полис Серия №, по которому он выплатил страховую премию 40 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перезаключил Договор страхования с иные данные, полис №, оплатив страховую премию 26 112 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора перезаключил Договор страхования транспортного средства со страховой компанией иные данные Договор №, заплатив страховую премию 23 940 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перезаключил Договор страхования со страховой компанией «Альфа страхование», Полис №, оплатив страховую премию в сумме 25 690 руб. Как следует из содержания искового заявления, все указанные суммы страховых премий, кроме первоначально уплаченной 40 800 руб. - 26 112 руб., 23 940 руб., 25 690 руб., всего 101 432 руб. являются, вынужденно выплаченными по Договорам страхования не обязательным для владельцев транспортных средств, но обязательных для «Автокредиторов».После заключения Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что им были уплачены следующие суммы по Договору: - ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16 396,24 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9 750,50 коп., и ДД.ММ.ГГГГ - 10 400 руб., и ДД.ММ.ГГГГ - 13 100 руб. В период с момента заключения Договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ, до момента наступления обязательств по выплате по договору страхования иные данные - ДД.ММ.ГГГГ, истец понес следующие расходы - выплаты по Кредитному договору - всего на сумму 76 266,74 руб. и сумма 40 800 руб. - оплата Страховой премии по обязательному страхованию купленного в кредит транспортного средства. Указанные суммы истец как убытки страховой компании не предъявляет. Истец считает, что в случае добросовестного осуществления обязательства по своевременной ему выплате по договору страхования иные данные - то есть до ДД.ММ.ГГГГ ему не нужно было бы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нести расходы по Кредитному Договору №- оплачивать ежемесячные взносы и ежегодно, в соответствии с указанным Договором, страховать приобретенное им транспортное средство, оплачивать страховые премии и, таким образом, нести убытки.На основании изложенного истец просит взыскать с иные данные в пользу Байкова Сергея Анатольевича убытки, понесенные в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения, в сумме 495 627 руб. 28 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявленная сумма исковых требований складывается исключительно из расходов истца, понесенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Байковым С.А. и филиалом иные данные о предоставлении кредита для приобретения другого транспортного средства, а именно: уплаченных по кредитному договору платежей и страховых премий по договорам страхования транспортного средства.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку страховщик не принимал на себя обязательство при возникновении страхового случая обеспечить страхователя другим транспортным средством. Предметом договора страхования выступало страхование транспортного средства по определенным договором рискам, и в случае возникновения страхового случая страховщик обязался произвести страховую выплату в установленном договором размере. При этом, по мнению представителя ответчика, страховщик уже исполнил свои обязательства на основании решения суда произвел выплату страхового возмещения. Кроме того, за нарушение сроков исполнения условий договора с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, в связи с чем ответчик считает, что права истца восстановлены в полном объеме. Также представитель ответчика указал, что между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, заявленными в рамках настоящего дела, отсутствует причинно - следственная связь.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а именно защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Байковым С.А. и иные данные заключен договор страхования транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №, от риска - Ущерб, Хищение, Гражданская ответственность, Несчастный случай на основании Правил страхования средств автотранспорта. Страховая сумма составила 480 000 руб. (л.д. №

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по иску Байкова Сергея Анатольевича к иные данные о взыскании убытков, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль истца был похищен неизвестными лицами. Замоскворецким межрайонным прокурором <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ст. 158 ч. 3 УК РФ. Постановлением следователя СО при ОВД района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Байков С.А. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с розыском неустановленного лица, совершившего преступление. Байков С.А. обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ иные данные уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с нарушением последним требований п. 13.3.8.4 Правил страхования средств автотранспорта иные данные, в соответствии скоторыми страхователь обязан не оставлять ключи от транспортного средства и брелки от противоугонных систем в застрахованном транспортном средстве. Суд пришел к выводу, что указанный отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является неправомерным, поскольку как следует из вышеприведенных норм Гражданского Кодекса РФ (ст.ст. 422, 961, 963, 964 ГК РФ) возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть установлена исключительно законом, в том числе тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя (л.д. №).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, между теми же сторонами.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит приведенные обстоятельства установленными.

Также указанным решением суда установлено, что иные данные по указанному страховому случаю выплата страхового возмещения не произведена и постановлено: взыскать с иные данные в пользу Байкова Сергея Анатольевича страховую выплату в размере 448 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, обязанность по выплате которого возникла у ответчика перед истцом, составляет 448 800 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Байкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ ему в счет исполнения вышеприведенного решения суда произведена выплата в сумме 454 900 руб., то есть в счет возмещения страхового возмещения Байкову С.А. в размере 448 800 руб. (6 100 руб.- судебные расходы взысканные судом) (л.д. №

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с иные данные в пользу Байкова Сергея Анатольевича за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных Правилами страхования средства автотранспорта, утвержденных генеральным директором открытого иные данные взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 458 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанное решение вступило в законную силу.

Исходя из заявленных истцом в настоящем деле требований, с учетом вышеназванных положений закона, в предмет доказывания по делу входят: ненадлежащее исполнение (неисполнение) ответчиком своих договорных обязательств перед истцом, причинение истцу тем самым убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования Байкова С.А. о взыскании убытков, причиненных нарушением иные данные договорных обязательств, обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между иные данные и Байковым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен «автокредит» в размере 500 000 руб. под 11,5 % годовых на приобретение подержанного автомобиля иные данные, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. №). В свою очередь Байков С.А. принял на себя обязательства производить уплату процентов Банку за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, возврат основного долга в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также заключать соглашения со страховой компанией о страховании предмета залога - автомобиля иные данные.

Как видно из договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Байков С.А. приобрел транспортное средство иные данные, на приобретение которого был предоставлен кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). То есть истец стал собственником указанного автомобиля иные данные (л.д. №).

Во исполнение условий кредитного договора ФИО2 производились за период пользования кредитом оплата процентов за пользование заемными денежными средствами, гашение основного долга, что подтверждается историей операций по договору, сведениями представленными банком (л.д. №). Также истцом заключались договора страхования транспортного средства иные данные с различными страховыми компаниями, по которым ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ производилась уплата страховых премий, что подтверждается платежными документами (л.д. №).

Указанные расходы, произведенные в связи с заключением кредитного договора на приобретение автомобиля иные данные и договоров страхования транспортного средства иные данные, истец считает своими убытками, понесенными в связи с нарушением иные данные обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Между тем, в ходе рассмотрения дела суд, исходя из указанных выше требований закона, а также с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется, поскольку несвоевременное производство ответчиком страховой выплаты по договору страхования транспортного средства Субару Импрезия не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Байкова С.А. последствиями в виде уплаты процентов и платежей по договору займа и уплате страховых премий по договорам страхования вновь приобретенного транспортного средства иные данные.

Действительно, при рассмотрении дел, по результатам которых состоялись решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен факт нарушения иные данные условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Однако предметом указанного договора выступало страхование транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак № от рисков - Ущерб, Хищение, Гражданская ответственность, Несчастный случай. Правилами страхования средств автотранспорта (л.д. №), на основании которых был заключен договор страхования, было предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит выплату страхового возмещения в установленном Правилами и Полисом размере, а не предоставляет иной автомобиль взамен утраченного. Каких - либо обязательств о предоставлении иного транспортного средства на период рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, сторонами в договоре страхования предусмотрено не было. Выплата страхового возмещения в размере 448 000 руб. на момент рассмотрения настоящего дела уже произведена ответчиком (л.д. №). Факт нарушения срока выплаты страхового возмещения по данному договору и приобретение истцом иного транспортного средства взамен утраченного не находятся в причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами по самостоятельному кредитному договору.

Кроме того, Байковым С.А. заключен кредитный договор на приобретение иного автомобиля иные данные - ДД.ММ.ГГГГ, что ранее того срока, который был предусмотрен условиями, содержащихся в Правилах страхования к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым страховая выплата по данному страховому случаю должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней после получения всех документов и размера о стоимости ущерба). Таким образом, истец по своей воле приобрел новое транспортное средство, используя заемные денежные средства, и расходы по приобретению данного автомобиля нельзя признать следствием нарушения срока исполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также учитывает то обстоятельство, что истец, получив страховое возмещение от ответчика за похищенный автомобиль иные данные, не произвел гашение кредита на приобретение автомобиля иные данные.

Также в ходе рассмотрения дела суду, не представлено каких - либо доказательств особой нуждаемости истца в постоянном использовании транспортного средства в силу состояния здоровья или иных заслуживающих внимание обстоятельств. Ссылка представителя истца на необходимость перевозки членов семьи, в том числе ребенка - инвалида, также не подтверждена доказательствами, и не является безусловным основанием для непрерывного использования личного транспортного средства.

Иных доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что нарушенное ответчиком право истца на своевременное получение страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, уже восстановлено путем взыскания в его пользу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с иные данные процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 458 руб. 60 коп. за период нарушения сроков выплаты страхового возмещения (л.д. №).

При таких обстоятельствах исковые требования Байкова С.А. нельзя признать законными и обоснованными, а потому в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Байкова Сергея Анатольевича к иные данные о взыскании убытковткрытому страховому к, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                              И.В. Бжезовская