Р Е Ш Е Н И Е № 2-1163/11 Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. с участием прокурора Петровой Н.А. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску прокурора Волжского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Саратов» к Цалиеву Виталию Антоновичу, 3-лицо Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, Государственное учреждение Саратовской области «Природный парк «Кумысная поляна, Управление Росреестра по Саратовской области, Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Бахотская Надежда Федоровна, Комитет по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к сносу ограждения, устранении нарушений земельного законодательства, У С Т А Н О В И Л : <адрес> указал, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2295 кв.метров с кадастровым номером № и 2-х этажного жилого дома с мансардой площадью 472, 2 кв.метров по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, <адрес>. Данный земельный участок и дом были приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта. В ходе прокурорской проверки было установлено, что наряду с земельным участком площадью 2295 кв.метров, ответчиком огорожена и используется часть смежного земельного участка принадлежащего ГУ <адрес> « Природный парк Кумысная поляна» площадью 682 кв.метра. Ответчиком в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № о предоставлении земельного участка площадью 344 кв.метров для целей не связанных со строительством, в аренду на 49 лет с видом разрешенного использования, под размещение временной спортивной площадки. В удовлетворении данного заявления было отказано. Прокурор утверждает, что земельный участок самовольно занятый ответчиком является неотъемлемой частью земельного участка, принадлежащего ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна». Считает, что занятие ответчиком указанного земельного участка нарушает требования ст.6, 12, 131, 133 Лесного Кодекса РФ, ст.95 п.3 Земельного Кодекса РФ, ст.23, 25 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 04.03.1995 года № 33-ФЗ, постановление Правительства Саратовской области № 385-П от 01.11.2007 года «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения в Саратовской области», постановление Администрации г.Саратова от 21.06.1995 года № 300-124 об отводе земельного участка ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна». Указывает, что изменение целевого назначения земельного участка в пределах земель особо охраняемых природных территорий, или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих целевому назначению, не допускается. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 682 кв.метров, путем сноса ограждения. Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области поддерживает данную позицию. Цалиев В.А. исковые требования не признал. Указал, что на основании договора купли-продажи от 02.07.2008 года, заключенного с гр-кой Бахотской Н.Ф., им были приобретены в собственность земельный участок площадью 2295 кв.метров и незавершенный строительством жилой дом общей площадью 472,2 кв.метров. Земельный участок имел ограждение в границах, существующих на настоящее время. Ответчик утверждает, что не переносил ограждение, не изменял границ земельного участка, и не увеличивал его площадь. Он не проверял площадь приобретенного земельного участка. Указывает, что правая граница земельного участка расположена вдоль глубокого оврага. В данном месте ограждение имеет фундамент, который выполняет сдерживающую функцию. Оно препятствует сползанию грунта в овраг, не допускает разрушения выше расположенного земельного участка принадлежащего ответчику. Считает, что прокурором не доказано нарушение границ земельного участка, принадлежащего ГУСО «Природный парк Кумысная поляна», ввиду отсутствия координат, отсутствия межевания. Считает недоказанным вывод о наложении используемого земельного участка на земельный участок, находящийся в пользовании ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна». Указывает на необоснованность вывода о нарушении границы зоны лесонасаждений, поскольку границы территориальных зон не имеют координат, и на месте нее определены. В судебное заседание не явились представители Государственного учреждения <адрес> «Природный парк Кумысная поляна», Управления Росреестра по <адрес>, Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО1, представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов». О времени и месте судебного заседания извещены по почте и телеграммой. Причины неявки не известны. С учетом мнения явившихся сторон суд определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследованы топографо-геодезическая съемка земельного участка, постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роснедвижимости по <адрес> об устранении нарушения земельного законодательства. Исследованы кадастровые паспорта на земельные участки, на здание и сооружения, свидетельства о гос.регистрации права собственности, договор купли-продажи недвижимого имущества, передаточный акт. Исследована переписка сторон, копии материалов прокурорской проверки, заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5 Суд, исследовав доводы стороны, показания эксперта, материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между гр-кой Бахотской Н.Ф. и Цалиевым В.А., ответчик приобрел в собственность не завершенный строительством жилой дом и земельный участок площадью 2295 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Бахотская Н.Ф. являлась собственником указанных объектов на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты были переданы покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными сведениями из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, гос.регистрация права собственности на данные объекты произведена. Ответчик утверждает, что после приобретения данного имущества в собственность не изменял границ земельного участка, не присоединял к нему смежных земельных участков, не переносил ограждения. Из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области представлен кадастровый паспорт на земельный участок принадлежащий ответчику, согласно которого его площадь составляет 2295 кв.метров. В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство состоит из Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент принятия решения о предоставлении спорных земельных участков) отнесение земель к категориям, перевод их водной категории в другую осуществляются в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления. Перевод земель поселений в земли иных категорий и земель иных категорий в земли поселений независимо от их форм собственности осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) документах государственного земельного кадастра; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую. Согласно ст.68 Земельного Кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). На основании ст.69 ч.4 Земельного Кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ № 22-ФЗ от 29.01.1997 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность. Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 года оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ст. 131 Лесного Кодекса РФ от 29.01.1997 года использование лесов, не входящих в лесной фонд, определяется их назначением. В соответствии со ст.4 п.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. В силу ст. 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004 года «О земле» распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов осуществляется уполномоченным на то Правительством области, органом исполнительной власти, если федеральным законодательством не предусмотрено иное. Согласно постановления Администрации г. Саратова от 21.06.1995 года № 300-124, в соответствии со ст. 2, 7, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 02 октября 1992 года № 1155 «Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации» в целях создания условий для рационального использования, воспроизводства, охраны и защиты леса, ОГУ «Лесопарковый лесхоз «Кумысная поляна» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, на фактически занимаемую территорию в пределах Волжского района общей площадью 474 га. Установлен особый режим использования данных земель, предусмотренный действующим законодательством. Согласно представленного истцом топографо-геодезического материала, в настоящее время истцом используется помимо земельного участка площадью 2295 кв.метров по адресу: <адрес> также смежный участок, относящийся к охраняемой природной территории Российской Федерации. Домовладению, принадлежащему ответчику присвоен адрес: <адрес>. Спорным является земельный участок по правой меже домовладения ответчика. Судом проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных ограждений имеет фактическую площадь 3016, 42 кв.метров. Границы по правой меже составляют 5,7 метра, 3,9 метра, 32,2 метра, 22,1 метра, 6,2 метра, 16 метров. По тыловой меже границы составляют 16,95 метра, по левой меже 38,1 метра, 28,9 метра. По фасадной меже 5,4 метра, 38 метров, 4,6 метров. Прихват земельного участка составляет 603, 88 метра. Из экспертного заключения и показаний эксперта ФИО5 следует, что земельный участок площадью 2297 кв.метров находится в территориальной зоне Ж-4, зоне малоэтажной застройки. При этом ответчиком фактически используется часть земельного участка площадью 603,88 кв.метров, не предоставленного ответчику решениями уполномоченного органа. Земельный участок используемый ответчиком прихватывает лесонасаждения лесопаркового лесхоза «Кумысная поляна» площадью 567, 97 кв.метров. В соответствии со ст.25,27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 04.03.1995 г., на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы. Поскольку указанный участок является частью земельного участка принадлежащего ГУ Саратовской области « Природный парк Кумысная поляна» на основании постановления Администрации г.Саратова № 300-124 от 21.06.1995 года, и ответчику в установленном порядке не предоставлялся, использование данного земельного участка является самовольным. Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по переносу ограждения, из-за того, что земельный участок был им приобретен в существующем виде. Следует учитывать, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был получен в собственность земельный участок общей площадью 2297 кв.метров. Ответчик нес обязанность получить объект в границах, соответствующих правоустанавливающим документам. В случае несовпадения границ с правоустанавливающими документами, ответчик имел право требовать от продавца приведения их в соответствие. В настоящий момент помимо истца иные лица не пользуются земельным участком домовладения. Право продавца на земельный участок не сохранилась. Таким образом, ответственность за соответствие границ земельного участка правоустанавливающим документам возлагается на ответчика. Ответчиком указано на невозможность устранения ограждения, из-за опасности разрушения земельного участка. Из плана домовладения следует, что на спорной территории строения не расположены. Не представлено достаточных доказательств того, что устранение ограждения (забора) повлечет за собой разрушение земельного участка и расположенных на нем строений. Суд критически оценивает довод ответчика о недоказанности принадлежности смежного земельного участка по правой меже ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна». Допрошенный эксперт ФИО5 пояснил, что границы земельного участка ГУСО были им определены на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировки из плана лесонасаждений том 1 л.д.15,16, путем привязки к местной системе координат. Суд полагает, что доводы ответчика о недоказанности принадлежности земельного участка ГУСО «Природный парк «Кумысная поляна» являются несущественными. Следует учитывать, что кадастровый паспорт земельного участка площадью 2297 кв.метров не включает в себя данную территорию. В установленном законом порядке ответчик не обращался в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» и не приобретал прав на спорный земельный участок. Следовательно, правовые основания для распоряжения ответчиком земельным участком 603,88 кв.метров отсутствуют. При рассмотрении заявленных исковых требований имеет существенное значение отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок. Обстоятельства регистрация прав на данный земельный участок прав за ГУСО «Природный парк Кумысная поляна» существенного значения не имеют. Суд считает, что прокурором представлены достаточные доказательства нарушения земельного законодательства при занятии данного земельного участка ответчиком. Заявителем представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком ст.6, 12, 131, 133 Лесного Кодекса РФ, ст.95 п.3 Земельного Кодекса РФ, ст.23, 25 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 04.03.1995 года № 33-ФЗ, постановление Правительства Саратовской области № 385-П от 01.11.2007 года «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения в Саратовской области», постановления Администрации г.Саратова от 21.06.1995 года № 300-124. С учетом изложенного, на ответчика следует возложить обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 603,88 кв.метров, примыкающего к правой меже земельного участка по адресу: <адрес> Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Цалиева Виталия Антоновича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 603,88 кв.метров путем сноса, демонтажа ограждения по правой меже земельного участка № «а» по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2011 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк