Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Беловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «иные данные» к Ерышовой Ларисе Анатольевне, Ерышову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Фора - ФИО1» (далее по тексту ЗАО «иные данные») обратилось в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «иные данные» и Ерышовой Л.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 кредитного договора и п. 1.1 «Существенных условий кредитования» акцептовал заявление-оферту путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 240000 руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки на условиях, предусмотренных кредитным договором, «Существенными условиями кредитования» и «Условиями предоставления кредита» проценты в размере 28% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 1000 руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере 960 руб. Согласно п. 1.7 «Существенных условий кредитования» в случае, если заемщик не исполнит или не исполняет надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,3% в день от суммы просроченного основного долга. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между банком и Ерышовым А.А. был заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В течение действия указанного выше договора ответчик нарушал взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ерышовой Л.А. составила 341012 руб. 72 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357506,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6610,13 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Ерышова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик Ерышов А.А. в судебное заседание не явился,о дне судебного заседания извещен, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением-офертой о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик направляет ЗАО «иные данные» настоящее заявление, которое следует рассматривать как предложение (оферту) заемщика о заключении на предложенных заемщиком «Существенных условиях кредитования» и в соответствии с «Условиями предоставления кредита». Указанное в заявлении-оферте предложение приобретает характер оферты на заключение кредитного договора после подписания заемщиком настоящего заявления-оферты. Моментом одобрения (акцепта) кредитором предложения заемщика о заключении кредитного договора является календарная дата выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу кредитора. С этого момента кредитный договор считается заключенным, а кредит - выданным (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «иные данные» от Ерышовой Л.А. поступило заявление-оферта о заключении кредитного договора, в котором ответчик предложил банку заключить кредитный договор № и предоставить ему кредит в размере 240000 рублей. В соответствии с «Существенными условиями кредитования» заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с графиком платежей, указанным в заявлении-оферте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 1000 руб., а также уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 960 руб. до даты каждого платежа включительно. При просрочке уплаты платежей в погашение задолженности заемщик обязался уплатить кредитору неустойку из расчета 0,3% в день от суммы просроченного основного долга (л.д. 6-8). В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления кредита возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесении банковский комиссий и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием в платежном поручении в поле «Счет получателя» ссудного счета заемщика по кредитному договору. Кредитор осуществляет зачисление денежных средств по номеру ссудного счета, указанного в платежном поручении (л.д. 7). В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств путем направления заявления-оферты и его акцепта между ЗАО «иные данные Банк» и Ерышовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/П1 (л.д. 9-10). Во исполнение кредитного договора согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240000 рублей были выданы Ерышовой Л.А. (л.д. 11). Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6.1 Условий предоставления кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата кредит, уплаты процентов и комиссий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и др. В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в п. 6.1 условий кредитования, Банк направляет заемщику соответствующее письменное требование (л.д. 7). В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ерышовой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357506,16 руб., из которых суммы основного долга по кредиту - 222273 руб. 99 коп., задолженность по процентам - 124672 руб. 17 коп., задолженность по комиссии за обслуживание кредита - 10560 руб. (л.д. 62-63). Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, в судебном заседании Ерышова Л.А. согласилась с представленным истцом расчетом. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «иные данные» направил Ерышовой Л.А., Ерышову А.А. уведомления о задолженности, в котором заявил о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями (л.д. 24, 25, 28-29). Однако до настоящего времени долговые обязательства ни Ерышовой Л.А., ни Ерышовым А.А. перед ЗАО «иные данные Банк» не погашены. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, судом установлено, что Ерышовой Л.А. не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования ЗАО «иные данные» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по кредиту и процентам. Однако суд не может согласиться с требованием ЗАО «иные данные» о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору по следующим основаниям. Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, обслуживание долга (кредита), ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Как видно из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6610 руб. 13 коп. (л.д. 4), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 6610 руб. 13 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ерышовой Ларисы Анатольевны, Ерышова Александра Алексеевича в пользу закрытого акционерного общества «Фора-ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346946 руб. 09 коп. (триста сорок шесть тысяч девятьсот сорок шесть руб. 09 коп.), судебные расходы в размере6610 руб. 13 коп. (шесть тысяч шестьсот десять руб. 13 коп.), а всего 353556 руб. 22 коп. (триста пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть руб. 22 коп.). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья Ю.В. ЕфимкинаВ удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Фора - ФИО1» отказать.