Дело № 2-2568/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Беловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Саратовской области к Монасипову Равилю Жакфаровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд к Монасипову Р.Ж. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, в обоснование которого указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве Монасипов Р.Ж. пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 53760 кв. м, для строительства объекта недвижимости. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за земельный участок приведен в приложении № к договору и в 2008 году составил 9909548,54 рублей в год. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.2 договора установлены сроки внесения арендной платы - равными долями от годового размера арендной платы до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом расчетного года. Однако сроки внесения арендных платежей ответчиком неоднократно нарушались, арендная плата не вносилась. Следовательно, ответчик нарушил обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет непогашенную задолженность по арендной плате на общую сумму 5306752,76 рублей. В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан оплатить арендодателю пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма непогашенной пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680076,61 рубля. Таким образом, в результате неисполнения условий договора общая сумма долга составила 5986829,37 рублей. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки. В связи с этим просит суд взыскать с Монасипова Р.Ж. в свою пользу задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5306752,76 рубля, пени за просрочку платежа в размере 680076,47 рублей. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по делу по иску комитета по управлению имуществом <адрес> (далее комитет) к Монасипову Р.Ж. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с Монасипова Р.Ж. в пользу комитета в счёт задолженности по арендной плате взыскано 4649343 руб. 13 коп., пени в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., а всего 4769343 руб. 13 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> не признал в полном объеме, пояснив, что основанием для предъявления комитетом по управлению имуществом <адрес> вышеуказанного иска явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Монасиповым Р.Ж. был заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым последний принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и МРОО «иные данные». Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № был признан ничтожной сделкой - договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению имуществом <адрес> и Межрегиональной общественной организации «иные данные и Механикам» и договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МРОО «иные данные» и ООО «Досман» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением была прекращена государственная регистрация договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация договора замены стороны в обязательстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был признан ничтожной сделкой - договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Монасиповым Р.Ж. и ООО «иные данные» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:48:01 01 34:0041, а также было прекращено у истца право аренды вышеуказанного земельного участка. Поскольку договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым я принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 167 ГК РФ является недействительным с момента его совершения и не влечет никаких юридических последствий, полагаю что исковые требования КУИ <адрес> о взыскании с меня арендной платы и пени, основанные на ничтожном договоре, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Более того, считает, что фактически не имея каких-либо прав и обязанностей по договору аренды, т.к. заключенный договор замены стороны в обязательстве является ничтожной сделкой и не влечет никаких юридических последствий с момента его совершения, ответчик также не имел реальной возможности ни дня пользоваться вышеуказанным земельным участком, т.к. он был занят Негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования Саратовской объединенной технической школы <адрес> совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - иные данные), что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу ст. 609 ГПК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Согласно п. 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» арендная плата за земельные участки вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> № Т-816-р от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано место размещения и утверждён акт выбора земельного участка по <адрес> для размещения автодрома на земельном участке площадью 5,3760 га. В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П МРОО «иные данные» обратилась в комитет с заявлением о приобретении права аренды сроком на 25 лет на указанный земельный участок для строительства автодрома. ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок по заявке комитета был поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер №. Распоряжением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № Т-1946-р испрашиваемый земельный участок был предоставлен МРОО «иные данные» для строительства автодрома в аренду сроком на 25 лет (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и МРОО «иные данные» на основании вышеуказанного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 25 лет, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в ГУ Федеральной регистрационной службы регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). ДД.ММ.ГГГГ между МРОО «иные данные и ООО «иные данные» был заключён договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым МРОО «иные данные» передало, а ООО «иные данные» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 5,3760 га. Договор также был зарегистрирован сторонами ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Монасиповым Р.Ж. был заключён договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО «иные данные» передало, а Монасипов Р.Ж. принял на себя права и обязанности арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью 5,3760 га. Договор соответственно прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д. 32-33). При указанных обстоятельствах арендатор земельного участка Монасипов Р.Ж. обязан был вносить арендную плату за пользование земельным участком со дня заключения с ним договора о замене стороны в обязательстве (ст. 65 ЗК РФ). Невозможность использования земельного участка арендатором в результате противоправных действий третьих лиц не освобождает последнего от внесения платы за арендованный земельный участок. Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрегиональной общественной организации «иные данные» (МРОО «иные данные») к комитету по управлению имуществом <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, согласно которому признан ничтожной сделкой договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом и МРОО «иные данные». Признан также ничтожной сделкой договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МРОО «иные данные» и ООО «иные данные» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращена государственная регистрация указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-125). Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по делу по иску Монасипова Р.Ж. к ООО «иные данные», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ничтожным договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «иные данные» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Монасипова Р.Ж. Данным решением суд признал ничтожной сделкой договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «иные данные» и Монасиповым Р.Ж. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратил у Монасипова Р.Ж. право аренды на земельный участок площадью 5,3760 га, кадастровый номер 64:48:01 01 34:0041, расположенный по <адрес> в <адрес>. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, поскольку договор замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Монасипов Р.Ж. принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не влечет никаких юридических последствий, а исковые требования основаны на ничтожном договоре, они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом Саратовской области к Монасипову Равилю Жакфаровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Ю.В. Ефимкина