Дело № Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Беловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Капустину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ООО «иные данные» обратилось в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Капустиным С.В. был заключен договор № № о предоставлении овердрафта по СКС, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта по специальному карточному счету № для осуществления расчетов по кредитной карте VISA в пределах платежного лимита - 300000 рублей со сроком пользования овердрафтом по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 23% годовых. В тот же день Капустин С.В. получил банковскую карту и ПИН-конверт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были сняты денежные средства с карты, что подтверждается выписками по счету и справкой-расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий заключенного договора, ответчик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать проценты путем обеспечения наличия на СКС денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истек срок пользования кредитом, и вся задолженность по данному договору переведена в разряд просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по овердрафту составила 299870 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 250085 руб. 95 коп., пени по процентам - 80400 руб. 25 коп., пени по кредиту - 133262 руб. 44 коп. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта в размере 763619 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10836 руб. 19 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил также взыскать с ответчика судебные расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 274 руб. 80 коп. Ответчик Капустин С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по известному месту жительства телеграммами с уведомлением о вручении, согласно уведомлению - квартира закрыты, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Капустиным С.В. заключен договор № СКС/156-0201308-01/730 о предоставлении овердрафта по СКС, согласно которому банк предоставил держателю овердрафт по СКС № для осуществления расчетов по карте в пределах платежного лимита и при этом устанавливает: лимит овердрафта - 300000 руб., срок освоения овердрафта - по ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования овердрафтом - по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора Банк начисляет проценты за отчетный период по предоставленному овердрафту в размере 23% в соответствии с тарифами, а держатель обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать проценты путем обеспечения наличия на СКС денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности (л.д. 5-7, 11-26). В силу п. 4.9 договора в случае возникновения несанкционированной задолженности, на ее сумму начисляются пени согласно Тарифам, начиная со дня ее образования по день погашения (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Капустиным С.В. заключен договор № СКС/156-0201308-01/730 об открытии карточного счета и предоставлении платежных карт, согласно которому банк-эмитент открывает клиенту банковский счет в рублях № для совершения операций с использованием банковских карт международных платежных систем и выдает карты в пользование клиента на основании заявлений клиента, оформленных в виде анкет установленной формы (л.д. 8, 9). ДД.ММ.ГГГГ Капустин С.В. получил в ООО «иные данные» персонализированную банковскую карту VISA №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и запечатанный ПИН-конверт, о чем составлена соответствующая расписка (л.д. 10). В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ООО «иные данные» (л.д. 35-38). ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» направил в адрес Капустина С.В. уведомление о задолженности, в котором заявляет о необходимости оплаты задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере 338421,24 руб. Однако до настоящего времени долговые обязательства Капустина С.В. перед банком не погашены (л.д. 31, 32). В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на 14 февраля 2011 года, задолженность Капустина С.В. перед банком по договору № СКС/156-0201308-01/730 о предоставлении овердрафта по СКС составляет 763619,13 руб., а именно: задолженность по овердрафту - 299870 руб. 49 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 250085 руб. 95 коп., пени по процентам - 80400 руб. 25 коп., пени по кредиту - 133262 руб. 44 коп. (л.д. 27-29). Возражений на иск Капустин С.В. не представил, а потому оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату сумм. Однако суд считает, что начисленные пени по кредиту и процентам в размере 213662 руб. 69 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 30000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10836 руб. 19 коп. (л.д. 4), а также понесены расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 274 руб. 80 коп., а всего 11110 руб. 99 коп., которые с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере 9274 руб. 36 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Капустина Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные» задолженность по договору № СКС/156-0201308-01/730 о предоставлении овердрафта по СКС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579956 руб. 44 коп. (пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть руб. 44 коп.), судебные расходы в размере 9274 руб. 36 коп. (девять тысяч двести семьдесят четыре руб. 36 коп.), а всего 589680 руб. 80 коп. (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят руб. 80 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «иные данные» отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись Ю.В. ЕфимкинаВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.