Дело № 2-2209/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          23 мая 2011 года                                                                                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», в интересах Антоновой Галины Петровны к открытому акционерному обществу «иные данные», третье лицо - Ассоциация товариществ собственников жилья по Ленинскому району г. Саратова о признании незаконными действий по прекращению подачи горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд в интересах Антоновой Г.П., с иском к открытому акционерному обществу «иные данные» (далее по тексту ОАО «ВТГК») о признании незаконными действий по прекращению подачи горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 46 ГПК РФ и п. 2.2. устава СРОО «ЦЗПП» имеет право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Председатель без доверенности действует от имени организации п. 4.10. устава, представляет её во всех учреждениях, организациях и предприятиях.24.03.2011 года в СРОО «ЦЗПП » обратилась потребитель Антонова Г.П. с просьбой подать исковое заявление в её интересах. Антонова Г.П. пояснила, что она, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес> является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.Оплата жилищно-коммунальных услуг производится своевременно и в полном объеме, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями.Степень благоустройства жилого дома, где находится её квартира, позволяет предоставлять ей коммунальную услугу горячего водоснабжения. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячая вода в её квартире отсутствовала.Коммунальные услуги Антоновой Г.П. оказываются на основании договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг - АТСЖ по <адрес>. В обязанности исполнителя входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями и оплата услуг по предоставлению коммунальных ресурсов. В этой связи АТСЖ по <адрес> по существу является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями. В этом случае потребитель Антонова Г.П., не имеющая задолженности по оплате коммунальных услуг имеет право обратиться в суд с иском непосредственно к ресурсоснабжающей организации на незаконные действия по прекращению поставки коммунальных ресурсов.В соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. п. 4, 5, 6, 9 указанных правил при предоставлении коммунальных услуг гражданам, каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с электро-, газо-, тепло-, водоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают право исполнителя коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты коммунальных услуг (п. 80 Правил). При этом п. 50 Правил предусматривает возможность приостанавливать или ограничивать подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Однако в соответствии с п. 86 Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг не должны нарушать права граждан, пользующихся другими помещениями. Соответственно, прекращения подачи горячей воды в занимаемое Антоновой Г.П. жилое помещение незаконно.Во время отсутствия горячей воды Антонова Г.П. вынуждена была пользоваться услугами бани и тратить дополнительные денежные средства.В связи с невозможностью полноценной и регулярной помывки в ванной, мытья посуды и исполнения других бытовых потребностей на протяжении длительного времени Антонова Г.П. испытывала сильные душевные страдания, у нее начались головные боли, возникла повышенная нервозность, расстроился сон. Истец просит признать действие ресурсоснабжающей организации ОАО «иные данные» по прекращению подачи Антоновой Г.П. коммунальной услуги горячего водоснабжения незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50000 руб.;расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

       Антонова Г.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «иные данные» в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что поставка тепловой энергии в жилой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании договора энергоснабжения №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АТСЖ <адрес>. В настоящее время указанный договор расторгнут. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, в квартире Антоновой Г.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение, как и не представлено доказательств того, что ОАО «Волжская ТГК» обязано предоставлять коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения Антоновой Г.П. Также истцом не представлено доказательств того, что именно действиями ОАО «Волжская ТГК» нарушено право истца на бесперебойное получение коммунальной услуги.Также истцом не представлено доказательств того, что у Антоновой Г.П. отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг. Представленный в материалы дела счет за услуги за январь, февраль 2011 года не свидетельствует об отсутствии задолженности за коммунальные услуги в 2009 году, поскольку в соответствии с п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы. Кроме того, истец выдвинул требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, однако, доказательств того, что нравственные страдания на самом деле были причинены, а также то, что головные боли, нервозность, расстройство сна имели место и являлись следствием неправомерных действий ОАО «Волжская ТГК» в материалы дела не представлено. Более того, Антонова Г.П. не имеет договорных отношений с ОАО «ВТГК»; существенные условия договора энергоснабжения (объем поставляемой тепловой энергии, точка подключения сетей, стоимость и порядок расчетов) гражданка Антонова Г.П. с ОАО «ВТГК» не согласовывала; расчеты за потребленную тепловую энергию Антонова Г.П. с ОАО «ВТГК» не производит.

Представитель третьего лица - АТСЖ <адрес>, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.      

       В судебном заседании установлено, что истец Антонова Г.П. является собственником, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

          Истец Антонова Г.П. задолженности по оплате услуги - горячее водоснабжение не имеет, что подтверждается счетами по оплате услуг за 2009 годы (л.д. 75-76).

Поставщиком горячей воды в жилой <адрес> является ответчик - ОАО «иные данные», что подтверждается договором № Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес руководителя АТСЖ <адрес> было направлено извещение о приостановлении с 13 и ДД.ММ.ГГГГ исполнения договорных обязательств в части горячего водоснабжения АТСЖ <адрес>, в связи с наличием задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии, с указанием адресов по которым горячее водоснабжение подлежит отключению, в том числе <адрес> в <адрес> (л.д. 21 об.).

С ДД.ММ.ГГГГ в жилой <адрес> в <адрес> подача горячей воды ответчиком прекращена, что подтверждается заявлением истца, пояснениями представителя истца, письменным объяснением третьего лица, письменными доказательствами - извещениями о приостановлении исполнения договорных обязательств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вследствие прекращения подачи ответчиком горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> истец, как собственник жилого помещения был лишен возможности получения коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, оплата которой производилась собственником жилого помещения своевременно и в полном объеме (по количеству зарегистрированных и проживающих в жилом помещении трёх человек, включая истца - Антонову Г.П.).

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что извещения ОАО «Волжская ТГК» о приостановлении договорных обязательств в части горячего водоснабжения являлись исключительно мерой воздействия в отношении АТСЖ <адрес> в целях погашения образовавшейся задолженности и не свидетельствуют о фактическом прекращении подачи воды в жилой <адрес> в <адрес>, поскольку они опровергаются пояснениями представителя истца и третьего лица, а также письменными доказательствами: извещением о приостановлении исполнения договорных обязательств.

Также представителем ответчика не представлены доказательства в подтверждение высказанных в судебном заседании доводов о том, что АТСЖ <адрес>, имея техническую возможность, самостоятельно прекратило подачу горячей воды, отпускаемой ОАО «Волжская ТГК», жителям <адрес> в <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «ВТГК» подача горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> была прекращена.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения по поставке энергоснабжения гражданам регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и договором энергоснабжения.

       В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст. 546 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      Отношения по предоставлению услуг по снабжению горячей водой, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила).

В соответствии с п. 4 Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключенного исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (п. 49 Правил).

Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или специализированный потребительский кооператив, в обязанности которого входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (п.п. «в», п. 49 Правил).

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в том числе гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечено бесперебойное горячее водоснабжение.

Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают право исполнителя коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты коммунальных услуг (п. 80 Правил). В отношении неплательщиков необходимо применять меры воздействия и ответственности, которые носят индивидуальный характер, не нарушают права и законные интересы других жильцов, которые не имеют подобных задолженностей (п.п. 8, 85 Правил).

Следовательно, в обязанности ТСЖ входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем вышеназванные организации будут являться посредниками между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.

      АТСЖ <адрес> согласно Уставу является некоммерческой организацией, действующей при заключении договора на поставку горячей воды в интересах граждан, в том числе истца по делу.

      Таким образом, АТСЖ <адрес> не имеет технической возможности обеспечить подачу горячей воды в квартиру истца при отключении ответчиком всего дома от данной услуги.

     Ссылки ответчика на соответствие его действий положениям Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, АТСЖ <адрес> является исполнителем коммунальных услуг, поставляемых истцу, и приобретает их в виде горячего водоснабжения для целей отопления и горячего водоснабжения находящегося у него в управлении <адрес>.

        Согласно п. 6 указанного выше Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоэнергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

        Поскольку согласно представленным в материалы дела документам собственник <адрес> в <адрес> своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, прекращение подачи ему коммунальной услуги - горячее водоснабжение, посредством прекращения подачи горячего водоснабжения в <адрес> суд считает незаконным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организаций, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

         Вина ответчика заключается в том, что им без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача горячей воды в квартиру истца - собственника квартиры, который не имеет задолженности по оплате прекращенной к подаче услуги.

         Суд считает, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку он не мог пользоваться горячим водоснабжением для использования в бытовых и личных целях.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 85 указанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.

       Следовательно, действиями ответчика были нарушены права потребителя - истца на предоставление необходимой коммунальной услуги, которую он использовал для личных, семейных, домашних и иных нужд, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет обязанность ОАО «Волжская ТГК», как причинителя морального вреда компенсировать его.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем и тяжесть нарушения прав потребителей (степень бытовой необходимости получения горячего водоснабжения в квартире истца в летний период времени, период отсутствия горячего водоснабжения); степень вины ответчика (пренебрежительное отношение к нуждам истца испытывающего дискомфорт в связи с отсутствием горячего водоснабжения); характер нравственных страданий истца (переживания по поводу неудобств, связанных с отсутствием горячей воды); финансовое положение сторон (ответчик - финансово-устойчивое предприятие, истец - физическое лицо), а также учитывает требования разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступает общественное объединение потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

       Учитывая, что исковые требования Антоновой Г.П. удовлетворены в сумме 2000 руб., с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» и в пользу СРОО «ЦЗПП» подлежит взыскать штраф в размере 500 руб. (2000 руб. : 2 : 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 5000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела судом, ответчиком по которому является юридическое лицо, имеющее юридический отдел в силу чего являющегося юридически защищенным участником процесса.

       Основания и размер понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден представленными в материалах дела подлинниками договора поручения, форма и содержание которого соответствует положениям закона и актом приема передачи денежных средств (л.д. 10).

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истцы при подаче иска в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «иные данные» по прекращению подачи горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Антоновой Галины Петровны компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные иные данные» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «иные данные» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         Ю.В. Ефимкина