Дело № 2-2134/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи С.Н. Агарковой, При секретаре А.А. Разделкиной, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова ФИО7 к открытому акционерному обществу Страховая компания «иные данные», 3-и лица Юденков ФИО8, Акционерный коммерческий банк иные данные» (открытое акционерное общество) о взыскании страхового возмещения, У с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «иные данные», 3-и лица Юденков ФИО9, Акционерный коммерческий банк «иные данные» (открытое акционерное общество) о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. Объектом страхования по настоящему договору выступал автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак иные данные. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то обстоятельство, что он не учел скорость движения автомобиля, особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Опель Мерива государственный регистрационный знак иные данные принадлежащим ФИО1 Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Ему было выдано направление на независимую экспертизу в общество с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные». Согласно экспертному исследованию сумма ущерба составила 664601 руб. Им были сданы все необходимые документы для подтверждения страхового случая. Однако ответчиком страховая сумма ему не выплачена. Считает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства 24900 руб., выплаты по предыдущим убыткам 48742 руб., составляет 526358 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 526358 руб., отказавшись от годных остатков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27721 руб. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8720 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 960 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Щепелин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика Миронов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что истец не выполнил требования Правил страхования и не передал годные остатки страховой компании, то страховщик в соответствии с условиями договора страхования произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 279037 руб. Размер страховой выплаты был определен следующим образом: страховая сумма (600000 руб.) за вычетом износа транспортного средства. Из этой суммы также вычитаются предыдущие выплаты в размере 48742 руб., а также стоимость годных остатков в размере 10000 руб., а также вычитается стоимость деталей, похищенных с автомобиля после наступления страхового случая в размере 237321 руб. Просил в иске отказать. Представитель 3-го лица ОАО АКБ «иные данные» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывая, что отказался от своих прав выгодоприобретателя на взыскание суммы страхового возмещения. 3-е лицо Юденков О.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерациизаключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что Губанову Р.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак иные данные/64. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то обстоятельство, что Губанов Р.Г. не учел скорость движения автомобиля, особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Опель Мерива государственный регистрационный знак иные данные принадлежащим Юденкову О.А.. Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, причиной которого явилось то обстоятельство, что истец в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не учел скорость движения автомобиля, особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Опель Мерива государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащим Юденкову О.А. Также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак иные данные по программе полное автоКАСКО со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 31740 руб. 00 коп. уплачена (л.д.7). Согласно п.4.3.1 Комплексных правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила страхования) страховыми случаями являются: по риску «ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (установленных на нем частей) в результате ДТП, пожара, взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, а также вызванные кражей только отдельных (неномерных) частей или агрегатов. Представителем ответчика факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривался. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Истцу было выдано направление на независимую экспертизу в ООО «иные данные». Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 664601 руб. (л.д.33-42). Таким образом, сумма восстановительного ремонта превышает страховую сумму (600000 руб.), в связи с чем, произошла полная гибель транспортного средства. Однако, страховое возмещение выплачено страховой компанией не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ от Губанова Р.Г. в страховую компанию поступило заявление о выплате страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства, и передачей страховой компании годных остатков (л.д.17). Также установлено, что в целях передачи годных остатков транспортного средства страховой компании истцом автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в органах ГИБДД, что подтверждается паспортом транспортного средства автомобиля, представленного в судебное заседание. Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля Фольксваген Пассат, припаркованного у <адрес>, и принадлежащего истцу, неизвестными лицами тайно похищены комплектующие элементы данного автомобиля, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления внутренних дел по <адрес>. Виновное лицо не установлено. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля истца похищены комплектующие на сумму 237321 руб. (л.д.110-116). Данное событие страховым признано не было и отказано в выплате страхового возмещения на данную сумму (л.д.108). Во время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу на счет перечислено страховое возмещение в размере 279037 руб. (л.д.105). Сумма страхового возмещения, рассчитанная ответчиком, по варианту 2 п.10.2.4 Правил страхования, составила: 600000- 10000 руб.- 24900 (износ транспортного средства и стоимость годных остатков)-48742 руб. (предыдущие выплаты)- 237321 руб. (стоимость похищенных комплектующих). Вместе с тем, суд считает, что ответчиком не полностью выплачена сумма страхового возмещения, поскольку истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения с передачей годных остатков транспортного средства страховой компании, в связи с чем, стоимость годных остатков в размере 10000 руб. вычтена неправомерно. Кроме того, суд считает, что неправомерно была вычтена сумму 237321 руб.- стоимость похищенных комплектующих. В силу п.9.3.5 Правил страхования страхователь обязан принимать необходимые меры в целях предотвращения и уменьшения возможного ущерба, включая исполнение обязательства по хранению застрахованного транспортного средства в ночное время суток, а также устанавливать в режим охраны имеющиеся противоугонные средства при отсутствии в салоне водителя. Представитель ответчика указывает, что истец не принял необходимых мер по охране транспортного средства в целях уменьшения размера вреда, в связи с чем, следует вычесть стоимость похищенных деталей. Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, а именно непринятие необходимых мер по охране транспортного средства, тем более, что Правилами страхования не предусмотрено помещение транспортного средства на охраняемую стоянку. Доказательств наступления ущерба в результате хищения комплектующих автомобиля вследствие умысла страхователя, истца по делу, представителем ответчика в суд не представлено. Таким образом, каких-либо оснований к освобождению страховщика от выплаты в полном объеме страхового возмещения в судебном заседании не установлено. В связи с чем, сумма 237321 руб. исключена из страхового возмещения необоснованно. Кроме того, судом установлено, что истец обращался в страховую компанию с заявлением о передаче транспортного средства и выплате страхового возмещения, снял с учета транспортное средство, однако, ответчиком не было принято мер по получения от истца и транспортировке годных остатков транспортного средства с места их нахождения. Согласно п.п. 10.2.4 Правил страхования Страховщик использует один из двух вариантов рассмотрения вопроса о страховой выплате на условиях «полная гибель». Вариант1: страховая выплата в размере страховой суммы за вычетом износа, определенного на дату наступления страхового случая (п.5.2 настоящих Правил), а также выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения по заявленным страховым случаям. Страхователь должен оформить договор реализации транспортного средства, снять транспортное средства с учета в органах ГИБДД. Таким образом, страховое возмещение составляет: 600000 руб. (страховая сумма)-24900 руб. износ транспортного средства в соответствии с п.5.2 Правил страхования- 48742 руб. (предыдущие выплаты), а всего 526358 руб. Из этой суммы стоимость похищенных комплектующих 237321 руб. не исключается. 4 мая ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере 279037 руб. Согласно ч.5 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, закон предоставляет именно страхователю право на отказ от годных остатков либо на их принятие. Истец отказался от годных остатков, о чем предъявил как заявление в октябре 2010 года, так и исковые требования. С учетом выплаченной страховой суммы на день вынесения решения размер подлежащего взысканию страхового возмещения составит 247321 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.11.1 Правил страхования страховая выплата производится после признания Страховщиком события страховым случаем и получением от страхователя всех документов по риску «хищение»- в течение 30 календарных дней; по остальным страховым рискам- в течение 15 календарных дней. Данные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку имеется просрочка в исполнении обязательства, то с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с даты начала просрочки и по день исполнения решения суда. Установлено, что истцом все необходимые документы были предоставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца. Таким образом, подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда, которая составляет 8,25% годовых. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет 238 дней (один месяц равен 30 дням, год-360 дням). Расчет: 526358 руб.х8,25%:360х238=28708 руб. 44 коп. Суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить проценты за просрочку денежного обязательства, исходя из принципов разумности, справедливости, времени просрочки, до 10000 руб. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их до 5% годовых, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526358 руб., с ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 247321 руб. 00 коп. в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ- 279037 руб. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов разумности, справедливости, а также сложности дела, длительности рассмотрения, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а не 35000 руб. как заявлено истцом. Также в соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате доверенности истца на имя представителя в размере 960 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы 526358 руб., то есть заявленной истцом, поскольку частично исполнены обязательства после подачи иска: (526358+10000-200000)х1%+5200)=8563 руб. 58 коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «иные данные» в пользу Губанова ФИО10 страховое возмещение в размере 247321 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., услуги нотариуса 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8563 руб. 58 коп., а всего взыскать 291844 (двести девяносто одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. 58 коп. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «иные данные» в пользу Губанова ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% годовых, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526358 руб., с ДД.ММ.ГГГГ- на сумму остатка основного долга, исходя из суммы 247321 руб. 00 коп., и до исполнения решения суда. Обязать Губанова ФИО12 передать открытому акционерному обществу Страховая компания «иные данные автомобиль Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, иные данные после выплаты истцу денежных средств по решению суда. В остальной части иска Губанова ФИО13 к открытому акционерному обществу Страховая компания «иные данные», 3-и лица Юденков ФИО14, Акционерный коммерческий банк «иные данные (открытое акционерное общество) о взыскании страхового возмещения- отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья С.Н. Агаркова