о взыскании денежных средств

Дело № 2-1644/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова Юрия Николаевича к иные данные третье лицо Пархоменко Александр Григорьевич о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Представитель истца, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда, в котором Пархоменко А.Г. и иные данные в лице директора ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым иные данные обязуется построить в срок, установленный данным договором, индивидуальный жилой трехэтажный дом с цоколем, по 2-му проезду, <адрес>, в <адрес> <адрес>, общей площадью здания 660,2 кв.м., строительный объем здания 3348 куб.м. Представитель истца указывает, что на основании вышеназванного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и иные данные был заключен договор об инвестировании строительства (долевого участия), по которому иные данные обязуется построить своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, поселок <адрес> передать объект долевого строительства (пятикомнатную двухуровневую квартиру общей площадью 129,8 кв.м., расположенную на № этаже, условный номер квартиры-№) истцу в собственность, а истец обязался уплатить обусловленную договором сумму в размере 3 400 000 рублей. Как видно из текста искового заявления согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена оплата в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и иные данные в лице директора ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства (долевого участия) № от ДД.ММ.ГГГГ, о порядке и сроках возврата денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что иные данные обязуется выплатить истцу указанную сумму денежных средств в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей. Однако представитель истца указывает, что в указанные в соглашении сроки иные данные денежные средства истцу не выплатило и документов, подтверждающих перевод указанных денежных средств не предоставило. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с иные данные в пользу истца денежную сумму в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 665 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица (№), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. №). При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик на неоднократные извещения суда в судебное заседание не являлся, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.№).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Мусатова Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между иные данные именуемым в договоре «Застройщик», и Мусатовым Ю.Н., именуемым в договоре Участник долевого строительства» заключен договор об инвестировании строительства (долевого участия). Предметом указанного договора являлось то, что Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Россия, <адрес>. <адрес>, и передать Объект долевого строительства, жилое помещение (двухуровневая квартира) в доме по адресу: Россия, <адрес>, поселок <адрес>, площадью 129,8 кв.м. (л.д. №).

В качестве основания заключения указанного договора Застройщик представил договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пархоменко А.Г., выступающим в качестве заказчика, и иные данные выступающим в качестве подрядчика. По условиям указанного договора иные данные обязуется построить в срок, установленный данным договором, индивидуальный жилой трехэтажный дом с цоколем, по 2<адрес> <адрес>, общей площадью здания 660,2 кв.м., строительный объем здания 3348 куб.м. (л.д. №). Дополнительным соглашением установлено, что на основании договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик взамен исполнения обязательств по уплате денежных средств в сумме 18 010 000 рублей предоставляет отступное и обязуется по окончании строительства передать в собственность, а Подрядчик принять в собственность 7/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный трехэтажныйжилой дом, <адрес>,расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. №).

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в кассу иные данные денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Мусатовым Ю.Н. и иные данные заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства (долевого участия)№ от ДД.ММ.ГГГГ, о порядке и сроках возврата денежных средств, уплаченных по договору.

По условиям указанного соглашения, в связи с тем, что обязательства по договору об инвестировании строительства (долевого участия) не исполнены сторонами в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, стороны, решили расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте №. указанного соглашения, Стороны пришли к тому, что по настоящему Соглашению прекращаются обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта № Соглашения, Застройщик обязуется выплатить денежную сумму, уплаченную Участником долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Соглашением.

Договор об инвестировании строительства (долевого участия) № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента полной выплаты Застройщиком денежной суммы Участнику долевого строительства, оговоренной в п. № настоящего Соглашения (пункт 1.6. Соглашения).

Как установлено Соглашением сторон в п.п. № выплата денежных средств, предусмотренных разделом 1 настоящего Соглашения, осуществляется Застройщиком путем перечисления всей суммы на банковский счет Участника долевого строительства, реквизиты которого указанны в пункте 5 настоящего Соглашения, по следующему графику:

- ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передает Участнику долевого строительства денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Также в пункте № Соглашения установлено, что Застройщик обязался выплачивать денежные средства, оговоренные в п. 1.5, своевременно и в предусмотренных Соглашением размерах.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что стороны добровольно соглашением расторгли первоначально заключенный договор об инвестировании строительства (долевого участия)№ от ДД.ММ.ГГГГ, а иные данные, в свою очередь, по условиям указанного соглашения, приняло на себя обязательства возвратить Мусатову Ю.Н., полученные по договору денежные средства в размере 300 000 руб., в соответствии с графиком установленным соглашением.

Истец указывает, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Также суд учитывает, что соглашением было предусмотрено место и способ исполнения обязательств, а именно путем перечисления денежных средств на Банковский счет, указанный в договоре - иные данные БИК: №, Сч.№ банка: №, №. Также соглашением стороны предусмотрели, что документами, подтверждающими выполнение Застройщиком своих обязательств, являются банковские и бухгалтерские документы, полученные при расчетах путем перевода денежных средств на банковский счет.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких - либо доказательств, исполнения принятых по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Кроме того, судом исследована выписка по счету Мусатова Ю.А. №, предусмотренному в Соглашении, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от иные данные не поступали (л.д. №).

Датой последнего платежа сторонами установлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 300 000 руб. были получены иные данные от Мусатова А.Ю., однако не возвращены, несмотря на заключенное соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора, и приятые обязательства по указанному соглашению о возврате денежных средств иные данные не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мусатова А.Ю. и взыскивает с иные данные сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб.

Также суд считает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. От 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению об условиях возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ должен производиться периодическими платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей.

Период начисления процентов истцом предъявлен с 01.03.2010 г. по 10.03.2011 г. Согласно указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-у с 28.02.2011 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8 %.

Таким образом, процентная ставка рефинансирования на день обращения истца в суд составляет 8 %, и именно указанную ставку суд счел необходимым применить при расчете процентов.

Расчет, представленный истцом, суд не может положить в основу решения суда, поскольку при расчете процентов истцом допущены арифметические ошибки.

В связи с чем, суд производит расчет процентов за пользование денежными средствами следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 х 8 % : 360 х 31 = 688 руб. 88 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 х 8 % : 360 х 30 = 1 333 руб. 33 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 х 8 % : 360 х 345 = 22 999 руб. 99 коп.

Итого по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 022 руб. 21 коп. Поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, а истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 22 665 руб. и в данном случае не находит оснований для выхода за их пределы, то суд взыскивает сумму 22 665 руб.

Указанные проценты на основании вышеприведенных норм права суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по рассматриваемому соглашению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с иные данные подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 426 руб. 64 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с иные данные в пользу Мусатова Юрия Николаевича 300 000 руб. в счет исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 665 руб., а всего 322 665 (триста тысяч двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб.

Взыскать с иные данные государственную пошлину в доход государства в размере 6 426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Саратовский областной суд.

Судья И.В. Бжезовская