Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Ирины Энгельсовны к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о расторжении договора поручения, возврате уплаченной суммы вознаграждения и неустойки по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Авилова И.Э. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поручения №, согласно которому истец поручил ответчику осуществить в качестве поверенного юридическое представительство интересов в гражданско-правовых отношениях с ФИО1 Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а именно передала все необходимые документы, произвела оплату по договору и <адрес> ответчика в размере 37000 руб. истец оплатила в сроки и размерах, установленных п. 3 договора. В соответствии с п. 2.1.2 договора ООО «иные данные» обязано качественно и добросовестно исполнять принятые на себя обязательства и сообщать Авиловой И.Э. по её требованию все сведения о ходе исполнения настоящего поручения. Согласно п. 5.1 договора обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего договора поручения и Гражданским кодексом РФ. Однако в нарушение условий договора ответчиком на требования истца о предоставлении информации о ходе работы и ее результатах, конкретная информация не предоставлялась. Только ДД.ММ.ГГГГ была получена справка от работника ООО «иные данные» о том, что во Фрунзенском районном суде проходят судебные разбирательства с участием Авиловой И.Э. в отношении гр. ФИО1 По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> была предоставлена справка, согласно которой в период с августа 2009 года по июль 2010 года исковые заявления от имени и в интересах Авиловой И.Э. к ФИО1 не подавались. Работа, принятая на себя по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не была начата, каких-либо дополнительных документов или информации с гр. Авиловой И.Э. запрошено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была подана претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии, вернуть уплаченную по договору сумму вознаграждения и в добровольном порядке уплатить неустойку, а также возвратить все переданные документы. Документы истцу были возвращены, однако вознаграждение, уплаченное по договору поручения, не возвращено до настоящего времени. В соответствии с действующим законодательством, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору истец вправе отказаться от исполнения договора, т.е. расторгнуть вышеназванный договор поручения, потребовав при этом полного возмещения убытков и уплаты неустойки. Согласно п. 5.4 договора в случае ненадлежащего исполнения поручения либо неисполнения поручения ООО «иные данные» по его вине, последнее обязано уплатить Авиловой И.Э. неустойку в размере 0,1% от уплаченного вознаграждения. На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки составила 20 056 руб. В связи с чем просит суд расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «иные данные» в пользу Авиловой И.Э. денежную сумму в размере 37000 руб., уплаченную в качестве вознаграждения по договору; договорную неустойку в размере 20056 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911,68 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «иные данные» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями, по месту регистрации. Заказные письма, направленные в адрес ООО «иные данные», возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 29-33, 40-41). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, поскольку уклоняется от получения извещений, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Авиловой И.Э. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» (далее по тексту поверенный) и Авиловой И.Э. (далее по тексту доверитель) заключен договор поручения №, в соответствии с которым доверитель поручил поверенному осуществить юридическое представительство своих интересов в гражданско-правовых отношениях с гражданкой ФИО1.

В соответствии с п. 1.4. договора в целях исполнения настоящего поручения поверенный осуществляет юридическое представительство интересов доверителя путем использования необходимых средств и методов, не противоречащих действующему российскому законодательству, а именно: представлять интересы в отношениях с гражданами и иными третьими лицами, а также во всех учреждениях, предприятиях и орган организациях всех форм собственности, в том числе в районных и городских администрациях субъектов Российской Федерации, в инспекциях по налогам и сборам Российской Федерации, службе судебных приставов, нотариальных конторах, прокуратуре, адвокатуре, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему; принимать меры по непосредственному урегулированию споров; предъявлять претензии, иски, жалобы и заявления; давать ответы на претензии и отзывы, на иски и жалобы, предъявленные другими лицами; подписывать все документы, связанные с осуществлением данного поручения, в том числе искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска и заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, изменять предмет и основание иска, с правом полного или частичного отказа от иска; обжаловать решения, определения и постановления судов, в т.ч. в апелляционных,
кассационных и надзорных инстанциях; заключать мировое соглашение; передавать дело в третейский суд; предъявлять исполнительные листы ко взысканию; обжаловать действия судебных приставов-исполнителей; получать присужденное имущество и деньги; заверять копии документов доверителя, подавать от имени доверителя и получать необходимые документы; совершать иные законные действия в интересах доверителя, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 5-6).

В силу п. 3.1. вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет 37000 руб. Данное вознаграждение выплачивается доверителем следующим образом: 17000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «иные данные» поступили соответственно 17000 руб., 10000 руб., 10000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с п. 5.4. договора в случае ненадлежащего исполнения поручения либо неисполнения поручения поверенным по его вине, поверенный обязан уплатить доверителю неустойку в размере 0,1% в день от уплаченного вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» не исполнены. Так, в соответствии со справкой Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с августа 2009 года по июль 2010 года исковые заявления от имени Авиловой И.Э. к ФИО1 не подавались (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Авилова И.Э. направила ООО «иные данные» претензию о возврате уплаченной по договору суммы в размере 37000 руб., в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 9289 руб., а также возвратить все переданные документы. Документы истцу были возвращены, однако денежные средства истцу не переданы до настоящего времени.

Поскольку уклонение поверенного от обязательств исполнению договора, а равно и по возврату денежных средств, является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «иные данные» и Авиловой И.Э., в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору поручению также следует удовлетворить.

Однако суд считает, что начисленные пени по договору поручения в размере 20056 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, Авилова И.Э. понесла следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. (л.д. 2), расходы по оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 760 руб. (л.д. 12), в всего 2710 руб., которые с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере 2370 руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию Авиловой И.Э. юридической помощи, а также степень удовлетворения её исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 13-15).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» и Авиловой Ириной Энгельсовной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Авиловой Ирины Энгельсовны денежную сумму, уплаченную в качестве вознаграждения по договору в размере 37000 (тридцать семь тысяч) руб., неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2370 (две тысячи триста семьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 59370 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Авиловой Ирины Энгельсовны отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья         Ю.В. Ефимкина