Дело № 2005/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года           г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

с участием адвоката Бабаева Э.Х.,

при секретаре Беловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостюнина Виктора Павловича к Гостюниной Елене Геннадиевне, обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», открытому акционерному обществу «иные данные», Тимофееву Владимиру Леонидовичу, Сергееву Александру Александровичу, Кальгановой Лидии Ивановне, третьи лица - Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Гостюнина Галина Александровна об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Гостюнин В.П. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Гостюниной Е.Г. автомобиль иные данные по цене 200000 рублей. В настоящее время истцу стало известно на указанный автомобиль Ленинским РОСП <адрес> наложен арест, в связи с чем Гостюнину В.П. было отказано в совершении регистрационных действий. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Истец утверждает, что он приобрел у Гостюниной Е.Г. автомобиль, в подтверждение покупки последняя выдала доверенность, расписку в получении денег, автомобиль, ключи и документы на транспорт. При этом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи имущества продавцом покупателю, регистрации подлежит не сделка купли-продажи, а само транспортное средство как источник повышенной опасности. В связи с чем просит освободить вышеуказанный автомобиль от ареста и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> по совершению исполнительных действий для исключения автомобиля из описи арестованного имущества.

В судебном заседании истец Гостюнин В.П. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - представитель ОАО «иные данные в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики - Гостюнина Е.Г., представитель ООО «иные данные», Кальганова Л.И. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики - представитель ООО «иные данные», ООО «иные данные», Тимофеев В.Л., Сергеев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание также не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - Гостюнина Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Гостюнина В.П. законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по учетным данным РЭО ГИБДД УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя Гостюниной Е.Г. зарегистрирован автомобиль иные данные (л.д. 41-42).

Также установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные», общества с ограниченной ответственностью «Полимертара», общества с ограниченной ответственностью «иные данные», открытого акционерного общества «иные данные», Тимофеева Владимира Леонидовича, Сергеева Александра Александровича, Кальгановой Лидии Ивановны, ФИО5 денежных средств (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства произвел арест имущества должника Гостюниной Е.Г. по адресу: <адрес>, а именно: автомобиля марки иные данные (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между Гостюниной Еленой Геннадиевной и Гостюниной Галиной Александровной был заключен договор купли-продажи автомобиля иные данные, в подтверждение чего продавцом Гостюниной Е.Г. была выдана расписка, в соответствии с которой последняя получила от Гостюниной Г.А. деньги (в полной сумме) за машину иные данные, претензий не имеет. Данная сделка была совершена в Пензенской области по месту постоянного жительства продавца, и в этот же день автомобиль был передан Гостюнину В.П. и Гостюниной Г.А., что подтверждается объяснениями сторон договора (л.д. 97).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В качестве обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие согласования сторонами договора, его существенных условий и, в частности, предмета договора, в данном случае выступают действия сторон, связанные с последующим исполнением договора. При этом суд считает, что по общему правилу исполнение стороной обязательств по договору, выраженное в той или иной форме, подтверждает тот факт, что у стороны не возникает сомнений относительно наличия самого договора, а значит, и наличия предмета исполняемого обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Гостюниной Е.Г. была выдана доверенность Гостюнину В.П. на право управления и распоряжения автомобилем иные данные (л.д. 130). ДД.ММ.ГГГГ Гостюниной Е.Г. была выдана доверенность Гостюнину В.П. на право управления, пользования и распоряжения автомобилем иные данные (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что с 2009 года действия по страхованию, оплате налога на спорный автомобиль осуществлялись Гостюниным В.П. (л.д. 106-107, 110-118). Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что ФИО6 с 2008 года пользуется автомобилем иные данные.

Гостюнина Г.А. и Гостюнин В.П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, исходя из буквального смысла договора (расписки), последующих действий сторон, связанных с его исполнением, суд считает, что между Гостюниной Е.Г., с одной стороны, и Гостюниной Г.А., с другой состоялся договор купли-продажи автомобиля иные данные. В судебном заседании Гостюнина Г.А. подтвердила факт того, что указанным автомобилем управляет её супруг Гостюнин В.П., и поддерживает его исковые требования об освобождении имущества от ареста.          

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, учитывая, что арест имущества был произведен не по месту жительства должника, суд находит доказанным факт принадлежности арестованного судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ имущества Гостюнина В.П., в связи с чем автомобиль иные данные, подлежит освобождению от ареста и исключению из описи арестованного имущества.               

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, а равно как доказательств принадлежности указанного имущества должнику Гостюниной Е.Г., ответчиками не представлено.

При этом суд считает несостоятельными доводы Сергеева А.А., представителя ООО «иные данные», представителя ОАО «иные данные» о том, что расписка не является доказательством состоявшегося договора купли-продажи, денежные средства Гостюниной Е.Г. получены от Гостюниной Г.А., поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Что касается требований истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> по совершению исполнительных действий для исключения вышеуказанного автомобиля из описи арестованного имущества, то суд находит их излишними, поскольку освобождение имущества от ареста включает в себя, в том числе, и исключение имущества из описи арестованного имущества.     

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, автомобиль марки иные данные, зарегистрированный на имя Гостюниной Елены Геннадьевны.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гостюнина В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья                                                                                     Ю.В. Ефимкина