взыскание задолженности

Дело № 2-2275/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Чемякину А.П., Чемякиной К.А., Гарро С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Чемякины А.П. (далее «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ФИ, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 1.500.000 рублей сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, единовременную комиссию в размере 30.000 руб.. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством других ответчиков Чемякиной К.А. и Гарро С.А., согласно договору поручительства №-ФИ-ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гарро С.А. и согласно договору поручительства №-ФИ-ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Чемякиной К.А.. Кроме того, обеспечение исполнения обязательств заемщика обеспечено договором залога автотранспортных средств №-ФИ-ДЗ-1, заключенному с Чемякиным А.П.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в пределах установленных лимитов кредитной линии путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Ответчик Чемякин А.П. должен был уплачивать проценты за пользование кредитом, в срок с 25 по 27 число каждого месяца, а в первом месяце не позднее последнего рабочего дня месяца. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга, процентов и комиссии в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1.500.000 рублей.

Ответчик Чемякин А.П. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Чемякина А.П. и поручителей Чемякиной К.А., Гарро А.С. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Чемякину А.П., поручителям Чемякиной К.А., Гарро А.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.694.475 рублей 62 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16.672 рубля 38 коп.

Также банк просил суд взыскивать с заемщика Чемякина А.П., поручителей Чемякиной К.А., Гарро А.С. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга, а также комиссии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того, банк просил обратить взыскание на автомобиль иные данные модели иные данные 120 (иные данные), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный металл, №, двигатель IGR №, шасси иные данные, принадлежащий Чемякину А.П., установив его начальную продажную стоимость - 875.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Пугачева И.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением, в размере 682 рубля 48 коп.

Ответчики Чемякин А.П., Чемякина К.А., Гарро А.С., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились,о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Чемякин А.П. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-ФИ (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора, ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Чемякину А.П. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1.500.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, взысканием комиссии в размере 30.000 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 1.500.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Чемякина А.П. ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № (л.д. 17), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Чемякин А.П. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Чемякина А.П. обеспечено поручительством Чемякиной К.А., Гарро А.С. согласно договорам поручительства №-ФИ-ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФИ-ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком (л.д. 9-10).

Согласно расчету задолженности Чемякина А.П. по кредитному договору №-ФИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила 1.694.475 рублей 62 коп., из которых: сумма основного долга составляет 1.500.000 рублей 00 коп., 97.602 рубля 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 28.325 рублей 59 коп. - комиссия за кредит, 42.505 рублей 06 коп. - пени по просроченному основному долгу, 16.269 рублей 90 коп. - пени по просроченным процентам, 9.772 рубля 33 коп. - пени по просроченной комиссии.

Возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29 июня 2010 года с последующими его изменениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 23.11.2009), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, обслуживание долга, ущемляют установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 5-7), предметом соглашения являлось только предоставление банком заемщику кредита с целью потребительское кредитование в сумме 1.500.000 рублей.

В связи с чем, исковые требования банка о взыскании с заемщика Чемякина А.П. комиссии суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отказывает банку во взыскании с заемщика Чемякина А.П. и поручителей Чемякиной К.А. и Гарро А.С. в солидарном порядке комиссии за ведение счета в сумме 28.325 рублей 59 коп. и пени по просроченной комиссии - 9.772 рубля 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Вышеприведенные положения закона позволяют суду сделать вывод, что из расчета суммы задолженности ответчика перед истцом должны быть исключены денежные средства в сумме 28.325 рублей 59 коп. и пени по просроченной комиссии - 9.772 рубля 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Данный вывод суда основывается на положениях ст. 167 ГК РФ, учитывая ничтожность пункта 1.5 заключенного между сторонами кредитного договора с момента его заключения.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Чемякиным А.П., Чемякиной К.А. и Гарро А.С. суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ должен быть выглядеть следующим образом:

1.500.00 рублей (сумма основного долга) + 97.602 рубля 74 коп. (проценты за пользование кредитом) + 42.505 рублей 06 коп. (пени по просроченному основному долгу) + 16.269 рублей 90 коп. (пени по просроченным процентам) = 1.656.377 рублей 70 коп.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1.656.377 рублей 70 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Чемякина А.П., Чемякиной К.А., Гарро А.С. в пользу истца проценты по ставке 25 % годовых, исходя из суммы остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-ФИ-ДЗ-1, по которому Чемякин А.П. в обеспечении исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИ передал в залог истцу, принадлежащий ему автомобиль: иные данные модели иные данные 120 (иные данные), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный металл, №, двигатель IGR №, шасси №, оценочная стоимость установлена сторонами в размере 875.000 рублей. (л.д. 11-12).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая данные положения закона, соразмерность стоимости предметов залога требованиям залогодержателя, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль по договору залога №-ФИ-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из приложения № к договору залога оценки заложенного имущества (л.д. 12), стороны пришли к соглашению по определению цены заложенного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчиков по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в вышеуказанных суммах.

В соответствии с ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 16.672 руб. 38 коп. (л.д. 4), учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом первоначально заявленных исковых требований, указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков Чемякина А.П., Чемякиной К.А., Гарро А.С. в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16.481 рубль 90 коп., а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 667 рублей 26 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Чемякина А.П., Чемякиной К.А., Гарро А.С. в пользу банка, составит 1.673.526 рублей 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает банку по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Чемякиным А.П..

Взыскать с Чемякина А.П., Чемякиной К.А., Гарро С.А. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.377 рублей 70 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 16.481 рубль 90 коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 667 рублей 26 коп., а всего 1.673.526 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 86 коп.

Взыскивать с Чемякина А.П., Чемякиной К.А., Гарро С.А. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых на сумму остатка основного долга - 1.500.000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взысканиена имущество, являющееся предметом залога по договору залога №-ФИ-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль иные данные модели иные данные 120 (иные данные), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный металл, №, двигатель IGR №, шасси №, принадлежащий Чемякину А.П., установив его начальную продажную стоимость - 875.000 рублей.

В остальной части иска Закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья