Дело № 2-2215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Голдовой Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Голдовой Т.Ю. (далее «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-С/К, в соответствии с которым банк предоставил ответчику пластиковую карту иные данные с взиманием процентов в размере 2,88 % в месяц за использование кредитными средствами. Льготный период предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ При несвоевременной уплате процентов и суммы основного долга, заемщик уплачивает срочные проценты в размере 2,88 % в месяц и пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства предоставить кредитную карту иные данные на условиях открытия кредитной линии с лимитом задолженности. Ответчик должен был возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты. В случае если ответчик воспользовался денежными средствами в текущем месяце, то до 20 числа следующего месяца необходимо погасить либо полную сумму задолженности, образовавшейся на момент погашения, либо не менее 10% от суммы задолженности по кредитной карте на последний день текущего месяца. Для погашения задолженности ответчик вносит денежные средства на счет «до востребования». Банк по заявлению ответчика переводит денежные средства в погашение кредитной задолженности. Банк имеет право производить списание со счета «до востребования» суммы платежей процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и предоставил банковскую карту иные данные с лимитом 30.000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка в ее получении.

Ответчик Голдова Т.Ю. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы в размере 42.902 рубля 47 коп.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения по кредитной карте и уплаты начисленных процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита в том числе однократной просрочки исполнения обязательства.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Голдовой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в размере 52.480 рублей 07 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1.774 рубля 40 коп.

Также банк просил суд взыскивать с Голдовой Т.Ю. проценты по договору №-С/К от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы остатка основного долга по ставке 2,88 % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Жукова Т.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением, в размере 221 рубль 04 коп.

Ответчик Голдова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена по последнему известному месту жительства. Согласно возвратившимся в адрес суда почтовым конвертам и телеграммы ответчик снят с регистрационного учета, по месту жительства не проживает, его место нахождения не известно.

Представитель ответчика Голдовой Т.Ю. - назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гончарова Ю.А., в судебном заседании высказалась за необоснованность поданного заявления, отсутствие достаточных доказательств для его удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Голдова Т.Ю. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №-С/К.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Голдовой Т.Ю. право до ДД.ММ.ГГГГ использовать кредитный лимит в пределах 30.000 рублей с взиманием процентов исходя из суммы остатка основного долга по ставке 2,88 % в месяц (л.д. 5-6).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 30.000 рублей была перечислена банком на пластиковую карту иные данные(л.д. 7), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Денежные средства неоднократно были получены ответчиком по пластиковой карте, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Голдова Т.Ю. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчик Голдова Т.Ю. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга и процентов по нему.

Согласно расчету задолженности Голдовой Т.Ю. по кредитному договору №-С/К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности его перед банком составила 52.480 рублей 07 коп, из которых: основная задолженность 29.919 рублей 57 коп., проценты за кредит - 16.842 рубля 69 коп., пени по просроченному основному долгу - 5.717 рублей 81 коп.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца Жукова Т.А. полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

Адвокат ответчика Гончарова Ю.А. просила снизить размер пени, применив вышеназванную статью.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Голдовой Т.Ю., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Голдовой Т.Ю. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор №-С/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Голдовой Т.Ю., и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 52.480 руб. 07 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Голдовой Т.Ю. в пользу истца проценты по договору №-С/К от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы остатка основного долга по ставке 2,88 % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика Голдовой Т.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 1.774 рубля 40 коп.,а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - 221 рубль 04 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 54.475 рублей 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №-С/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Голдовой Т.Ю..

Взыскать с Голдовой Т.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитной карте №-С/К от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 52.480 рублей 07 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 1.774 рубля 40 коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - 221 рубль 04 коп., а всего 54.475 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 51 коп.

Взыскивать с Голдовой Т.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты по кредитной карте №-С/К от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы остатка основного долга - 29.919 рублей 57 коп. по ставке 2,88 % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (06 июня 2011 г.).

Судья