№ 2-1670/11

                                                        Р Е Ш Е Н И Е           

                                            Именем Российской Федерации

       30 мая 2011 г.                                                                              г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                              Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» к Исаковой Елене Владимировне, Ерышовой Ларисе Анатольевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, иску Исаковой Елены Владимировны, Ерышовой Ларисы Анатольевны к Закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные»о признании договора недействительным в части

                                                      У С Т А Н О В И Л :

           ЗАО АКБ «иные данные» указал, что 14.03.2008 года между банком и Исаковой Е.В. был заключен кредитный договор №фл, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит иные данные рублей на срок 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом 7,7 % годовых, начисленной на сумму остатка основного долга и 1,05 % от суммы первоначально выданного кредита в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций между банком и Ерышовой Л.А. был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с апреля 2008 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей.

          Истец в соответствии с Разделами 4-5 кредитного договора направил ответчику уведомление о необходимости погашения указанной задолженности.

          Согласно расчета истца размер задолженности составляет иные данные руб. 34 коп., из которых сумма основного долга иные данные руб. 68 коп., плата за пользование кредитом иные данные руб. 13 коп., пени по просроченному основному долгу иные данные руб. 02 коп., пени по плате за пользование кредитом иные данные руб. 51 коп.

           Исакова Е.В. и Ерышова Л.А. исковые требования не признали. Считают, что такое условие в указанном кредитном договоре как пени по просроченной плате за кредит и пени по плате за пользование кредитом является комиссией за обслуживание долга, которое нарушает права и законные интересы заемщика и поручителя. Просят признать в данной части кредитный договор недействительным. Считают, что размер пени необоснованно завышен. От     Исаковой Е.В. также поступило заявление о снижении размера пени. Данный ответчик подтверждает, что денежные средства были им получены в полном объеме. Она производила погашение задолженности. В дальнейшем ее материальное положение ухудшилось, и он не смог гасить задолженность в установленные сроки в необходимом объеме. Подтверждает намерение погасить задолженность. С расчетом задолженности, представленным истцом согласна.

           Ерышова Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте заседания извещена. Причина неявки неизвестна. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

           Судом исследованы кредитный договор, договор поручительства, расчет задолженности, копия мемориального ордера, уведомление и требование     о погашении долга.

           Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими       частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.309, 310, 819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           Согласно п.1.2, п.1.3 кредитного договора, сумма кредита и платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору. Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке. Очередность погашения задолженности предусмотрена в п.4.3 договора.

            В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Из представленного кредитного договора не усматривается наличие условий оплаты комиссии за ведение счета. Положение об оплате комиссии является безусловным и не зависит от исполнения обязательств по договору заемщиком. Взимание пени по кредитному договору возможно только в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате долга в установленном сторонами порядке.

Таким образом, условие о взимании пени не является комиссией по кредитному договору. Суд полагает, что исковые требования о признании кредитного договора недействительным в указанной части, не подлежат удовлетворению.

            Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

           Ответчиками не выполнены условия Разделов 4-5 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.

          Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не оспаривались условия данного договора по каким-либо основаниям.

         В договоре определены размер причитающихся к уплате денежных средств и сроки платежей. Суду не представлено достаточных доказательств несогласия сторон на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Заключение кредитного договора на иных условиях судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению

           В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

          С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемое в его адрес уведомление банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

          Согласно ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

          Согласно расчета, представленного истцом, задолженность заемщика по кредитному договору составляет иные данные руб. 34 коп., из которых сумма основного долга иные данные руб. 68 коп., плата за пользование кредитом иные данные руб. 13 коп., пени по просроченному основному долгу 28039 руб. 02 коп., пени по плате за пользование кредитом иные данные руб. 51 коп.

           Судом установлен факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по погашению задолженности перед банком, и наличие задолженности в указанном размере.

          Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

          На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

          Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.333 ГК РФ.

          Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика в указанном размере. В связи со снижением размера пени, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

          Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с заемщика и поручителя солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

                              Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №ф от 14.03.2008 года заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «иные данные» и Исаковой Еденной Владимировной.

Взыскать солидарно с Исаковой Елены Владимировны и Ерышевой Ларисы Анатольевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины иные данные руб. 38 коп.

Взыскать      солидарно с Исаковой Елены Владимировны и Ерышевой Ларисы Анатольевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, плату за кредит в размере 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и иные данные руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО АКБ «иные данные», исковых требований Исаковой Е.В., Ерышовой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2011 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк