И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Шишлянниковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором на приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Югтрансгаз» передало безвозмездно в порядке приватизации ее сыну ФИО3 <адрес> в <адрес>. В данной квартире она официально зарегистрирована и проживает в настоящее время. Учреждением юстиции государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с отсутствием достаточного пакета документов - не были подтверждены полномочия лица, действовавшего от имени ответчика. У ответчика были истребованы указанные документы, однако ответчик уклонился от их представления и в регистрации права собственности ФИО3 было отказано. ФИО3 являлся инвалидом и испытывал затруднения в передвижении по городу, она была занята уходом за ним, денежных средств на оплату услуг представителя у них не было. По этой причине ФИО3 не имел физической возможности защищать свои права и понудить ответчика зарегистрировать договор приватизации в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ее сын скончался. Она является его единственным наследником, квартира входит в наследственную массу, поскольку была приватизирована наследодателем. Договор социального найма на квартиру не заключался. Указанный дом состоит на балансе ООО «Газпром трансгаз Саратов». Она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но ей было отказано. На ее заявление о вступлении в права наследования нотариус не ответила. Отказ в приватизации считает необоснованным, т.к. нарушается его право на приватизацию квартиры. Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру, прекратить право собственности ООО «Газпром трансгаз Саратов» на данную квартиру в порядке приватизации. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил признать за Никифоровой О.В. прав собственности на квартиру в порядке наследования. В судебное заседание истица, третьи лица нотариус Козырева В.В., Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация МО «Город Саратов», Администрация Волжского района МО «Город Саратов» не явились, извещены надлежащим образом, истица и нотариус просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются их заявления. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Показал, что право собственности у ФИО3 на квартиру возникло, им предпринимались все меры по приватизации квартиры. Однако регистрация права собственности не прошла по независящим от него причинам. Из представленной переписки видно, что ФИО3 желал приватизировать квартиру, но ему это не удалось. Просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что иск является необоснованным, поскольку право собственности РАО «Газпром» на <адрес> в <адрес> было зарегистрировано в 1996 г. ООО «Югтрансгаз» является правопреемником всех прав и обязанностей по всем обязательствам Предприятия «Югтрансгаз». Согласно акту приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Югтрансгаз» был внесен также указанный дом. Данный дом был построен Предприятием «Югтрансгаз» РАО «Газпром» в 1994 г. и на момент строительства ни РАО «Газпром», ни его дочернее предприятие «Югтрансгаз» не являлись государственными предприятиями. В связи с чем, квартира построена на денежные средства частного предприятия, и истцу обоснованно было отказано в ее приватизации. Кроме того, ФИО5, подписавший от имени Предприятия договор приватизации с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не имел полномочий, поскольку доверенность ему на право заключения договора приватизации не выдавалась. Договор приватизации является недействительным в силу своей ничтожности, т.к. не соответствует требованиям закона, поэтому квартира, полученная по недействительной сделке, не может быть передана в порядке наследования. Просила в иске отказать. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Никифоровой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Право на приватизацию жилого помещения предоставлено в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 1 указанного Закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ведении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. В силу ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» (с изм. на 25.10.1996 г.), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую и требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению. Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления ссохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. Как установлено судом, <адрес> в <адрес> предоставлена Никифоровой О.В. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11, 121). В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее сын ФИО3, который выписан, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 23). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПО «Югтрансгаз» в лице начальника Сторожовского ЛПУ по транспорту газа ФИО5, действующего на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» и доверенности, выданной предприятием Югтрансгаз, заключен договор № на приватизацию жилого помещения: <адрес> в <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,8 кв.м. Договор приватизации подписан представителем собственника и представителем ФИО3 по доверенности (л.д. 15) Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом г. Саратова, по базе данных приватизированных жилых помещений в <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится приватизированным на ФИО3 Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию указанного жилого помещения был заключен между ПО «Югтрансгаз» и ФИО3 (л.д. 135). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Саратовскую областную регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д. 146-151). В соответствии с уведомлением <адрес> регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации права собственности ФИО3 была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением запроса в ПО «Югтрансгаз» начальнику Сторожовского ЛПУ по транспорту газа ФИО5 для выяснения его полномочий на подписание договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 155-156, 153). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Саратовскую областную регистрационную палату подано заявление о продлении срока приостановления государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ для получения ответа на запрос, которое было удовлетворено (л.д. 152, 157). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления (л.д. 159-162). Документы были возвращены ФИО3 регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 23). Единственным наследником умершего ФИО3 является его мать Никифорова О.В., которой нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права наследодателя (л.д. 118). Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Российское акционерное общество РАО «Газпром» было учреждено Постановлением Правительства РФ № 138 от 17.02.1993 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1333 от 05.11.1992 года «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское Акционерное Общество «Газпром». В соответствии с п.3 Указа, уставной капитал Общества формировался, в том числе, из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Среди этих предприятий в Приложении № 1 к Указу было указано государственное предприятие «Югтрансгаз». Согласно акта по приемке здания в эксплуатацию, строительство жилого <адрес> в <адрес> осуществлялось с февраля 1991 года по ноябрь 1994 года. Актом государственной комиссии о приемке здания в эксплуатацию от01.10.1994 г. подтверждается факт строительства <адрес> вг. Саратове в период с февраля 1991 года по ноябрь 1994 года. Таким образом, указанный дом значится построенным с ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что спорное жилое помещение построено исключительно на средства предприятия «Юггрансгаз» с частной формой собственности - истцом в суд не представлено (л.д. 37-90, 100). Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Данные нормы подлежат применению во взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений. Данными правовыми нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» № 123 от 21.07.1997 г., ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» 04.07.1991 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилых помещений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий или учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года. Суд учитывает также, что при строительстве указанного дома и квартиры использовались государственные средства, что дает гражданам право на бесплатную приватизацию такого помещения. Отказ в приватизации таких помещений гражданами, по основаниям их передачи на баланс иных предприятий, не допускается. На основании ст. ст. 7, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имел право на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Отказ в предоставлении квартиры в собственность не соответствует требованиям законодательства. Поскольку право ответчика на получение спорной квартиры от указанного предприятия установлен, а ООО «Газпром трансгаз Саратов» после заключения договора приватизации, до настоящего времени указанная сделка не оспорена ответчиком, суд приходит к выводу об одобрении им сделки. Таким образом, суд находит, что передача ФИО3 жилого помещения на основании договора приватизации соответствует положениям ст. 3 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» № 123 от 21.07.1997 г., ст. ст. 7, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» 04.07.1991 года. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода права, прекращения прав на недвижимое имущество. Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Наличие волеизъявления ФИО3 на оформление своего права собственности на спорную квартиру подтверждается как представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала с ФИО3 и ее сыном. Ей известно, что они начали оформлять приватизацию квартиры, ее сестра, являясь риелтером, помогала им со сбором документов. Поскольку решение было принято о приватизации квартиры ФИО3, но он был инвалидом и страдал серьезным заболеванием, на ее сестру была оформлена доверенность. Она за ФИО3 подписывала договор приватизации. Все остальные документы он подавал сам на регистрацию, т.к. подпись стоит его. Ей также известно, что так они приватизацию так и не дооформили, были какие-то проблемы. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО3 знакома с 1983 года, т.к. они жили и служили в <адрес>. Потом перевелись по службе в <адрес>. Михаила ФИО3 знает с детства. В 1999 году он подавал заявление на приватизацию квартиры. Приватизация прошла, но в регистрационной палате дело их приостановили. Им сказали, что причина исходит от Газпрома. Он желал приватизировать квартиру, но у него не получилось по независящим от него причинам. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, не имеют заинтересованности в исходе дела, т.к. не являются родственниками истца или зависимыми каким-либо образом от истца. Учитывая, что ФИО3 выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов, подтверждающих его право собственности, признанное компетентным органом, суд находит, что указанное имущество должно быть включено в состав наследственной массы наследодателя ФИО3 В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В порядке ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает, что иск Никифоровой О.В. подлежит удовлетворению, поскольку она является единственным наследником имущества умершего ФИО3, своевременно принявшей наследство, поскольку совместно проживала с наследодателем. В связи с этим, за Никифоровой О.В. должно быть признано право собственности на <адрес> в <адрес>, а право собственности ООО «Югтрансгаз» РАО «Газпром» на данную квартиру должно быть прекращено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Никифоровой Ольгой Владимировной право собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес>. Прекратить возникшее до 1998 г. право собственности ООО «Югтрансгаз» РАО «Газпром» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Саратов») на <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА