Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года.                                                                          г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

При секретаре     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску      Гильмана Александра Абрамовича к Карякину Евгению Александровичу     о взыскании долга, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец       обратился в суд с иском о взыскании с ответчика     долга в размере 5630000 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 29000 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 145000 руб., штрафа в размере 100000 руб. и судебных расходов в размере 37720 руб. Свои требования мотивирует тем, что 29 мая 2008 года между сторонами был заключен договор целевого займа. Согласно условиям договора, ответчик в течение 34 месяцев получал от истца сумму займа в размере 8 500 000 рублей, разделенную на ежемесячные транши, которые составляли 250 000 рублей, и передавались до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Вышеназванную сумму займа ответчик должен был использовать для выплаты алиментов, предусмотренных соглашением об уплате алиментов от 17.04.2008 года, а также на погашение задолженности Заёмщика по кредитному договору № от 29.05.2008 года, заключенному с ФИО7.В соответствии с вышеназванным договором, заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31 марта 2011 года, а также единовременно, в момент возврата суммы займа, выплатить Заёмщику проценты за пользование займом из расчета 28 000 рублей за каждый месяц пользования займом, что в сумме составляет 952 000 рублей.31 марта 2011 года ответчик частично погасил задолженность в размере 2 870 000 рублей.До настоящего времени ответчик полностью не исполнил принятых обязательств по данному договору перед истцом, не вернул денежную сумму в размере 5 630 000 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 952000 руб. Кроме того, ответчик не целевым образом использовал полученные по договору денежные средства. В связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен.

Ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства признали факт не возврата денежных средств в размере 5630000 руб., однако с иском не согласились, поскольку указали на то, что между сторонами имеется устная договоренность о продлении срока возврата займа, согласно данной договоренности срок возврата денежных средств установлен до 01 сентября 2011 года. Кроме того, указали, что не согласны со взысканием штрафа, поскольку заемные денежные средства были использованы ответчиком для выплаты алиментов и погашения задолженности по кредитному договору.

Суд, заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 29 мая 2008 года между истцом, именуемым Займодавец, с одной стороны и ответчиком, именуемым Заёмщик, с другой стороны был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 8500000 руб., сроком возврата денежных средств до 31 марта 2011 года.

В соответствии с п.п. 1.1 договора целевого займа, единовременно в момент возврата займа ответчик обязуется возвратить истцу проценты за пользование займом из расчета 28000 руб. за каждый месяц пользования займом.

Согласно п.п. 1.2, 2.1 договора, сумма займа передается в собственность заемщика траншами в размере 250 000 руб. ежемесячно в течение 34 месяцев, начиная с момента заключения настоящего договора. Сумма займа в размере 850000 руб. передается в собственность заемщика траншами в размере 250000 руб. ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с июня 2008 года.

Согласно п. 1.3 договора, указанная в п. 1.1 настоящего договора сумма займа должна использоваться заемщиком для выплаты алиментов, предусмотренных соглашением об уплате алиментов от 17.04.2008 года, а также на погашение задолженности заемщика по кредитному договору № от 29 мая 2008 года, заключенному с ФИО8 (л.д.№).

Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 28000 руб. за каждый месяц пользования займом в размере 952000 руб. в срок до 31 марта 2011 года, исходя из п.п. 3.1, 3.2 договора.

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.4 договора, в случае нарушения заемщиком срока оплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 3.2, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, предусмотренных п.4.1, с него подлежит взысканию неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. В случае не целевого использования заемщиком суммы займа либо его части, с него подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику по указанному договору займа от 29 мая 2008 года в размере 8500000 руб. траншами в размере 250000 руб. ежемесячно подтверждается графиками передачи денежных средств (л.д.№), а также не опровергался в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Кроме того, ответчиком не опровергался факт не возврата истцу денежных средств в размере 5630000 руб.

В свою очередь, доводы ответчика о том, что между сторонами имела места договоренность о продлении срока возврата денежных средств по договору займа суд находит несостоятельными и приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по возврату денежных средств до 31 марта 2011 года. поскольку ответчиком не были представлены в силу положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ доказательства в подтверждении наличия дополнительного соглашения между сторонами о продлении срока возврата денежных средств. В свою очередь, представитель истца отрицал факт наличия выше указанного соглашения между сторонами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа содержат условия о сроке возврата сумм займа, следовательно сумма займа должна быть возвращена заемщиком: до 31 марта 2011 года.

Ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 5630000 руб. не возвращены займодавцу.

На основании выше изложенного следует, взыскать с ответчика в пользу истца денежные суммы в счет возмещения долга в размере 5630000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 5630000 руб. и проценты за пользование займом в размере 952000 руб. не возвращены до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, исходя из ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие соглашения сторон об ответственности заемщика за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом и за нарушение сроков оплаты суммы займа в виде неустойки.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенном на основании договора займа, касающегося оплаты неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, исходя из ст. 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Между тем, поскольку указанная неустойка (29000 руб. - пени по оплате процентов за пользование займом и 145000 руб. - пени за нарушение срока возврата суммы займа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом до 9667 руб., тогда как размер неустойки за просрочку оплаты суммы займа до 48333 руб., при этом суд учитывает, что период просрочки исполнения обязательств имел место с 1 апреля 2011 года, а также учитывает принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Что касается требований о взыскании штрафа в размере 100000 руб., то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены доказательства в подтверждении целевого использования заемных денежных средств, а именно был предоставлен кредитный договор №, заключенный между ответчиком и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 000 руб., выписка из лицевого счета за период с 27 мая 2008 года по 29.04.2011 года, из которой следует, что ответчиком производились погашения в счет оплаты кредита по указанному выше договору, выписка с 03.02.2010 года по 04.04.2011 года, предоставленная ФИО11 из которой следует, что ответчиком производились платежи в счет оплаты алиментных обязательств, также данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями на перечисление ответчиком денежных средств ФИО5 в счет погашения алиментов и расписками ФИО5 о получении от ответчика денежных средств в счет оплаты алиментов в соответствии с составленным между ответчиком и ФИО5 графиком уплаты алиментов.

Таким образом, ответчиком в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ были представлены доказательства в подтверждении соблюдения условий договора займа, касающихся целевого использования суммы займа ответчиком.

В свою очередь, истцом в силу положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ не были представлены доказательства в подтверждении нецелевого использования ответчиком суммы займа и возникновения у последнего ответственности в виде оплаты штрафа в размере 100000 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 36340 руб., связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карякина Евгения Александровича в пользу Гильмана Александра Абрамовича в счет долга денежную сумму в размере 5630000 руб., пени в размере 58000 руб., судебные расходы в размере 36340 руб., а всего денежную сумму в размере 5724340 руб. 00 коп. (пять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи триста сорок     руб.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                               подпись                                       О.В. Шамаилова