Дело № 2-1318/11 именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Ирины Романовны к Елизарову Владимиру Владимировичу о взыскании долга и процентов, У С Т А Н О В И Л : Седова И.Р. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Елизаровым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого должник обязался возвратить по первому требованию сумму займа в размере 36 800 рублей и 4 000 долларов США с процентами, исходя из установленной договором процентной ставки - 4 % в месяц, или 48 % годовых (4 % Х 12 месяцев).28 декабря 2010 года истцом в адрес должника была направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства. Истец указывает, что до настоящего момента должник денежные средства не возвратил, ответа на претензию не предоставил.Как указывает истец, исходя из условий, заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Елизарова В.В. подлежат взысканию в пользу истца следующие денежные суммы:36 800 рублей; 117 140 рублей (4 000 долларов США X 29,2850 рублей - курс Центробанка РФ на доллар США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 153 940 рублей (36 800 + 117 140).На сумму займа, в соответствии с условиями договора займа, подлежат уплате проценты, которые рассчитываются следующим образом - сумму долга умножить на процентную ставку займа разделить на количество дней в году умножить на количество дней просрочки. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 дней. Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составляет 161 739,63 рубля (153 940 х 48 % годовых / 360 х 788 дней просрочки). На основании изложенного истец просит взыскать с Елизарова Владимира Владимировича в пользу Седовой Ирины Романовны сумму займа в размере 153 940 рублей;проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 739,63 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 рублей 80 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;расходы по оплате доверенности представителя в размере 760 рублей; а всего 352 796 рублей 43 копейки. В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер своих требований и просит взыскать с Елизарова Владимира Владимировича в пользу Седовой Ирины Романовны сумму займа в размере 153 940 рублей; проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 260,07 рубля;расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482 рубля;расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;расходы по оплате доверенности представителя в размере 760 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Елизаров В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на запрос суда (л.д. 18). Однако согласно служебным извещениям извещения о дне рассмотрения дела возвращены в суд в виду истечения срока хранения (л.д. 29, 31-32, 36-37, 42-43, 55-56, 57-60). Также ответчик извещался судом телеграммами, ответчику телеграмма не вручена, согласно отметке оператора почтовой связи квартира адресата закрыта, по извещению адресат не является (л.д. 53-54). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, поскольку с известного суду места жительства, по которому ответчик зарегистрирован до настоящего времени, поступили сведения о том, что адресат не является и не получает извещения, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Судом неоднократно предпринимались меры для обеспечения возможности ответчику принять участие в рассмотрении дела, однако Елизаров В.В. уклоняется от явки в суд и получения извещений, тогда как отложение дела влечет затягивание процессуальных сроков по настоящему делу. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Седовой И.Р. являются подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елизаров В.В. получил от Седовой И.Р. денежные средства в размере 36 800 руб. и денежные средства, соответствующие 4 000 долларов США. Факт получения денежных средств подтверждается выданной распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке установлено, что денежные средства подлежат возврату по первому требованию, то есть займ предоставлен до поступления от займодавца требования о возврате. Таким образом, Елизаров В.В. принял на себя обязательства возвратить Седовой И.Р. 36 800 руб. и денежные средства соответствующие 4 000 долларов США после поступления первого требования о возврате (л.д. 6). Таким образом, распиской установлено, что сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств заемщика, заемщик получил 36 800 руб. и денежные средства, эквивалентные сумме 4 000 долларов США в день выдачи расписки. Указанное условие об эквивалентности суммы займа денежным средствам в размере 4 000 долларов США подтверждено в судебном заседании представителем истца. В соответствии ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. На день принятия судом решения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть день предполагаемого платежа, курс 1 Доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации, составляет 28,4794 руб. Таким образом, сумма займа составляет 113 917 руб. 60 коп. (28,4794 руб. х 4 000 ) + 36 800 руб. = 150 717 руб. 60 коп. По условиям расписки ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты по первому требования истца. Как видно из представленной суду претензии Седова И.Р. направила Елизарову В.В. посредством заказной почты претензию ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и процентов (л.д. 7). Исходя из представленных суду доказательств, сумма займа не возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, что свидетельствует о соблюдении истцом требований, установленных ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных доказательств ответчиком не представлено. Согласно условиям, содержащимся в расписке, на полученную сумму ежемесячно подлежат начислению проценты в размере 4 % от полученной суммы, а Елизаров В.В. принял на себя обязательства оплачивать указанный размер процентов займодавцу, что составляет по 6 028 руб. 70 коп. ежемесячно. (150 717 руб. 60 коп. х 4 %). Из приведенных выше норм права следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение исполнения обязательств по договору со стороны займодавца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Елизаровым В.В. (л.д. 6). Ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. Подлинность расписки и принадлежность подписи заемщику, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства указанные в расписке были получены Елизаровым В.В. Поскольку договор займа, представлен суду займодавцем - истцом Седовой И.Р., он не имеет записей о возврате долга, а Елизаров В.В. не представлено суду письменных доказательств возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство Елизарова В.В. считается не прекращённым. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Седовой И.Р. и взыскивает с Елизарова В.В. сумму долга по договору займа в размере 150 717 руб. 60 коп. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных в расписке, а именно 4 % ежемесячно от суммы полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов по договору займа необходимо производить следующим образом: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом в иске) - 150 717 руб. 60 коп. х 4 % : х 28 месяцев (количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 168 803 руб. 60 коп. Итого по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 803 руб. 60 коп. Указанные проценты на основании вышеприведенных норм права суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по рассматриваемой расписке.Поскольку истцом неверно произведен расчет, то суд в остальной части считает необходимым отказать. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 356 руб. 80 коп., которая с учетом размера удовлетворенных требований составляет 6 356 руб. 80 коп. (л.д. 3). В остальной части истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 руб. 41 коп. Также истцом произведена оплата стоимости оформления доверенности - полномочий представителя в сумме 760 руб. (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Седовой И.Р. и Дементьевым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг, истец произвел оплату по договору - 30 000 руб. за оказание юридической помощи Дементьевым В.В., который непосредственно принимал участие в рассмотрении настоящего дела (л.д.9 -11). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Елизарова Владимира Владимировича в пользу Седовой Ирины Романовны сумму долга по расписке займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 717 руб. 60 коп., проценты за пользование по договору заемными денежными средствами 168 803 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 356 руб. 80 коп., расходы за оформление доверенности 760 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 336 637 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 11 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Седовой Ирины Романовны отказать. Взыскать с Елизарова Владимира Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 35 руб. 41 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья И.В. БжезовскаяВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.