Р Е Ш Е Н И Е № 2-2297/11 Именем Российской Федерации 02 июня 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Трофимова Андрея Михайловича к Открытому страховому акционерному обществу «иные данные», 3-лицо Данилина Елена Владимировна, Открытое акционерное общество страховая компания «иные данные» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Трофимов А.М. указал, что являлся собственником автомобиля «№» н\з м-№-RUS. 23 января 2011 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ№» н\з о-№-64-RUS под управлением гр-на Данилиной Е.В., и автомобиля принадлежащего истцу. При этом автомобилю истца были причинены повреждения. Истец указывает, что согласно материалов ГИБДД, виновным в ДТП признана Данилина Е.В. Гражданская ответственность Данилиной Е.В. застрахована ОСАО «РЕСОиные данные». Истец обращался к указанному страховщику 10.02.2011 года с заявлением о выплате страхового возмещения, представив справку о ДТП, документы подтверждающие право собственности на транспортное средство, документы по оплате услуг эвакуатора, реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств. Было представлено экспертное заключение № от 07.02.2011 года о стоимости восстановительного ремонта. Согласно данного экспертного заключения, размер ущерба оценен в иные данные руб. 65 коп. За проведение оценки истцом оплачено иные данные руб. Также, за эвакуацию автомобиля с места ДТП истцом оплачено иные данные рублей. В удовлетворении заявления было отказано на том основании, что к страховщику обратился не сам заявитель, а его представитель, действовавший на основании доверенности, удостоверенной по месту работы. Ответчик полагал, что полномочия представителя должны удостоверяться нотариальной доверенностью. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном размере, а также расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате помощи представителя, по оплате госпошлины, по оплате эвакуатора. ОСАО «иные данные» исковые требования не признает. Полагает, что истцом не соблюден порядок обращения с заявлением о наступлении страхового случая. Считает, что представление интересов страхователя при обращении с заявлением о выплате страховых выплат, возможно только на основании нотариально удостоверенной доверенности. Данной стороной не оспаривается наличие вины в ДТП со стороны Данилиной Е.В., факт наступления страхового случая. Также данной стороной не оспаривается факт причинения истцу материального ущерба в результате указанного ДТП в заявленном размере. Данилина Е.В. и представитель ОАО СК «иные данные» о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны. Не явился истец, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил ввиду надлежащего извещения сторон, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом исследованы экспертное заключение ООО «иные данные» № от 07.02.2011 года, справка о ДТП, схема ДТП, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, ПТС и доверенности. Обозрен административный материал ГИБДД. Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно схеме ДТП, имеющейся в административном материале ГИБДД, объяснений данных Данилиной Е.В., 23 января 2011 года управляя а\м «№» о-№64-RUS она двигалась по заснеженной проезжей части дороги со скоростью 60 км\ч. В ходе движения она стала перестраиваться на правую полосу движения. При этом колеса ее автомобиля пропали в снег, автомобиль развернуло, и он потерял управление. После этого произошло столкновение с автомобилем истца. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2011 года, сделан вывод о наличии вины Данилиной Е.В. в ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ. Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. На основании представленных доказательств суд считает доказанным факт совершения ДТП по вине данного лица и наличие причинно-следственной связи его действиями и наступлением указанного дорожно-транспортного происшествия. Судом исследовано экспертное заключение № от 07.02.2011 года. При оценке экспертного исследования, суд полагает необходимым руководствовать их выводами, поскольку данное доказательство соответствует требованиям ст.59, 60, 84, 85, 86 ГПК РФ. В данном экспертном заключении имеются акт осмотра, расчет стоимости, содержащая полные сведения о повреждениях автомобиля истца. В заключении учитываются повреждения отмеченные в акте осмотра транспортного средства. Отмеченные в нем повреждения соответствуют справке от ДТП. Сведения о ДТП от заявления поступили к ответчику своевременно, что им не оспаривается. При этом ответчик имел необходимые сведения о размере повреждений, имел возможность для своевременного принятия решения о выплате причитающихся денежных средств. В соответствии со ст.11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. В соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно ст.13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Заявление о выплате денежных средств было подано истцом 10.02.2011 года. В соответствии с п.37 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами. Сведения о повреждениях, полученных при ДТП ответчик у представлены своевременно. Согласно п.42 Правил заполненные водителями - участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о ДТП может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика. Истцом принимались меры к осмотру и оценке поврежденного автомобиля, что подтверждается экспертным заключением. На заявлении имеется отметка представителя ответчика о назначении осмотра на 31.01.2011 года. Сторонами не оспаривается, что при обращении истца с заявлением о страховой выплате были поданы необходимые документы, перечисленные в п.44 Правил. В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При обращении истца к ответчику были представлены документы, соответствующие перечню в п.44, 61 Правил. Суд приходит к выводу, что истец имеет основания для обращения в суд с данными исковыми требованиями, поскольку полномочия его представителя были оформлены надлежаще. Его представитель имел доверенность от 25.01.2011 года, удостоверенную по месту работы. Суд полагает, что удостоверение полномочий представителя данной доверенностью не противоречит положения ст.182, 185 ГК РФ. Суд считает, что перечень повреждений, установленный в данном экспертном заключении, соответствует обстоятельствам ДТП. Со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями на автомобиле истца и рассматриваемым ДТП. Также со стороны данного ответчика и других сторон не поступало ходатайств о назначении экспертизы для установления размера ущерба. На этом основании, суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является достаточным доказательством размера ущерба, причиненного при ДТП. В соответствии с п. 63, 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом, общую величину ущерба следует определить с учетом износа в 74211 руб. 65 коп. В соответствии со ст.309-310, 420, 421, 431, 432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.931, 932, 935, 937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика. Перечень повреждений, причиненных автомашине истца, а также стоимость деталей и работ для восстановления автомашины определены. В соответствии с ст.6,12,13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»,при наступлении страхового случая возмещению подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.15, 1064 ГК РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более иные данные рублей при причинении вреда имуществу потерпевшему. Таким образом, в пользу истца с учетом вины должно быть взыскано иные данные руб. 65 коп. Суд учитывает, что после обращения к заявителю, страховщиком не принимались меры для выплаты страхового возмещения повреждений автомашины. Установлено, что истцом понесены судебные расходы и расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ. ст.89, 98 ГПК РФ. С учетом положений п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, с изм., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок, в пользу истца следует взыскать неустойку в связи с невыплатой денежных средств в установленные сроки за период до 10.04.2011 года иные данные рубля. Также с 11.04.2011 года следует взыскать неустойку в размере по 80 руб. 80 коп. в день по день вступления решения суда в законную силу. Также истцом были понесены расходы по оплате помощи представителя. С учетом объема работы, выполненной данным лицом, степени сложности данного дела, продолжительности рассмотрения его в суде, суд считает возможным взыскать в пользу истца согласно ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и обоснованности, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате помощи представителя иные данные рублей. Поскольку заявителем не представлены доказательства необходимости оплаты работы представителя в большем размере, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате помощи представителя в остальной части следует отказать. Суд учитывает, что расходы, понесенные при оценке повреждений и при оплате экспертного исследования были необходимы для рассмотрения дела по выплате страхового возмещения и соответствуют ст.6, ст.12 ч.3,7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Выводы эксперта были также положены в основу судебного решения. Произведена оплата эвакуатора. Данные расходы подлежат возмещению согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате экспертизы. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «иные данные» в пользу Трофимова Андрея Михайловича денежные средства в возмещение причиненного вреда в сумме иные данные руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины иные данные руб., расходы по оплате эвакуатора иные данные рублей, расходы по оплате помощи представителя иные данные рублей, расходы по определению и оценке повреждений экспертизы иные данные руб. взыскать за нарушение сроков выплаты страхового возмещения иные данные руб. за период по 10.04.2011 года; и с 11.04.2011 года по 80 руб. 80 коп. в день по день вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2011 года. Судья: ____________ А.П.Набенюк