Дело № 2- 2372 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негодяева М.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу « иные данные» о взыскании суммы страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим: 28.11.2010г. в 17 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шкребецкого П.К. на автомобиле марки иные данные, р/з №, принадлежащем истцу и водителя Тюлеченева А.К. на автомобиле иные данные, р/з №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тюлеченев А.К., нарушивший пункты 6.1 и 6.2 ПДД РФ. 31.01.2011 г. ответчик перечислил Шкребецкому Э.П. страховое возмещение в размере 61.000, 32 руб. Согласно экспертному заключению ООО « иные данные» по Саратовской области от 21.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, р/з № 190 составляет 124.273,00 руб. Таким образом, суммы полученной от ООО « иные данные» в счет возмещения ущерба не достаточно для восстановления автомобиля иные данные, р/з №. Поскольку ответчик в силу ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. вправе возместить потерпевшим причиненный вред на сумму не более 120.000 руб. на одного потерпевшего, истец просит взыскать с ответчика, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения - 58.999,68 руб. ( 120.000 - 61.000,32), расходы по оплате экспертного исследования в размере 4.500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.105 руб. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители истца Смагин А.А., действующий на основании ордера № 662 от 18.05.2011 г. и Шкребецкий Э.П., действующий на основании доверенности от 21.10.2010г. в судебном заседании поддержали требования доверителя, просили их удовлетворить в полном объеме и дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика и третье лицо Тюлеченев А.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом мнения представителей истца, в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. ( далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 160 тысяч руб. В судебном заседании установлено, что 28.11.2010г. в 17 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шкребецкого Э.П. на автомобиле иные данные, р/з №, принадлежащем истцу и водителя Тюлеченева А.К. на автомобиле иные данные, р/з №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тюлеченев А.К., нарушивший пункты 6.1 и 6.2 ПДД РФ. 31.01.2011 г. ответчик перечислил Шкребецкому Э.П. страховое возмещение в размере 61.000, 32 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения представитель истца Шкребецкий Э.П., действующий на основании доверенности от 21.10.2010г., обратился в ООО « иные данные» по Саратовской области для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля иные данные, р/з №. Согласно экспертному заключению ООО «иные данные» по Саратовской области от 21.03.2011г. № 567 стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, р/з №, с учетом износа составляет 124.273,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д. 37), свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 38), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2010 г. и схемой дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 26-27), платежным поручением № 366 от 31.01.2011 г. ( л.д. 36), экспертным заключением ООО « иные данные» по Саратовской области от 21.03.2011г. ( л.д. 8-25), объяснениями представителей истца, данными в судебном заседании. Доказательств причинения истцу ущерба, связанного с повреждением автомобиля иные данные, р/з № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28.11.2010г., в меньшем размере, чем указано в представленном истцом экспертном заключении, ответчик суду не представил. Оценив представленные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 58.999,68 руб. ( 120.000 - 61.000,32 ), подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2.105 руб. ( л.д.4 ) и произведена оплате услуг эксперта в размере 4.500 руб. ( л.д. 35). Понесенные истцом судебные расходы в размере 6.605 руб. ( 4.500 + 2.105 ) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « иные данные» в пользу Негодяева М.Ю. страховую сумму в размере 58.999,68 руб., судебные расходы в сумме 6.605 руб., а всего 65.604 ( шестьдесят пять тысяч шестьсот четыре) руб. 68 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: