Дело № 2- 2137 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой А.Т. к Открытому акционерному обществу « Страховое общество «иные данные» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Каримова А.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Страховое общество « иные данные» ( далее ООО « СО «иные данные») о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2009 г. истец заключил с ОАО «СО «иные данные» договор страхования серия АПС №, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля иные данные, р/з №. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 48.092 руб. 21.10.2010 г. застрахованный автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Р.., управлявшего транспортным средством иные данные, р/з № и водителя К. управлявшего автомобилем иные данные, р/з №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля иные данные, р/з №, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению №/АР стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа составила 261.584,00 руб., с учетом износа - 231.401,00 руб. За проведение экспертизы истец оплатила 1.220 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения повреждений автомобиля без учета износа в размере 261.548,00 руб., расходы по оплате экспертизы - 1.220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.815,84 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10.000 руб., стоимость по оплате услуг нотариуса - 730 руб. Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Газизова А.С., действующая на основании доверенности от 16.03.2011г., в судебном заседании поддержала требования доверителя и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Водолагина А.П., действующая на основании доверенности от 27.01.2011 г. в судебном заседании иск не признала, просила оставить требования Каримовой А.Т. без удовлетворения, пояснив, что ответчик не оспаривает факт заключения с истцом договора страхования транспортного средства. По факту дорожно-транспортного происшествия за выплатой страхового возмещения обращался К.., который 13.11.2010 г. отозвал заявление, указав, что претензий к страховой организации не имеет, а потому у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Стоимость устранения дефектов автомобиля иные данные, р/з № без учета износа в 261.584,00 руб. ответчик не оспаривает. Представитель ООО « иные данные», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, предоставив сведения о том, что по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2011г. с участием К. обращений за выплатой страхового возмещения в ООО « иные данные» не поступало. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов). Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 310 ГК РФ). Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, р/з № ( л.д.10-11). 12.11.2009 г. истец заключил с ОАО «СО «иные данные» договор страхования серия АПС №, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля иные данные, р/з № по виду риска « КАСКО/УЩЕРБ ». Период действия договора страхования с 13.11.2009г. по 12.11.2010г. Выгодоприобретателем по риску указан истец ( собственник автомобиля иные данные, р/з №). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Каримов Р.Т. ( л.д. 12). Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 48.090,40 руб. ( л.д. 13). 21.10.2010 г. застрахованный автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Р.., управлявшего транспортным средством иные данные, р/з № и водителя К.., управлявшего автомобилем иные данные, р/з №. Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 21.10.2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.. отказано за отсутствием события административного правонарушения ( л.д. 14-17). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению №/АР Независимого экспертного центра, стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа составила 261.584,00 руб., с учетом износа - 231.401,00 руб. ( л.д. 57- 71). Размер причиненного истцу ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2010г., ответчиком не оспорен. Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере, ответчиком суду не представлено. С судебном заседании установлено, что представитель собственника автомобиля иные данные, р/з № Каримовой А.Т. - Каримов Р.Т.., действующий на основании доверенности от 18.12.2010г. обращался в ОАО « СО иные данные» за выплатой страхового возмещения 11.11.2010г. и 13.11.2010г. отозвал заявление о выплате страхового возмещения ( л.д. 35, 37). Согласно сообщению ООО « иные данные », являющегося страховщиком автомобиля иные данные р/з №, по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.10.2010 г. с участием К.. обращений за выплатой страхового возмещения в ООО « иные данные» не поступало. Согласно п. 1.1.10. Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ООО « СО « иные данные», утвержденным Генеральным директором ОАО « иные данные» ( далее Правила) 26.04.2007г., страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого производится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Согласно условиям заключенного сторонами договора страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии АПС « №, выплата по риску «КАСКО/УЩЕРБ» производится по факту ( без учета износа). При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости устранения дефектов автомобиля иные данные, р/з № без учета износа деталей - 261.584 руб., подлежащим удовлетворению. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных законом ( ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ ), ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 5.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась в подготовке искового заявления и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела. Экспертиза по делу не проводилась. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден квитанцией по соглашению № от 27.05.2011 г. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5.815 руб. ( л.д. 4) и расходы, по оплате проведенных по делу досудебной экспертизы в сумме 1.220 руб. ( л.д. 52), расходы по оформлению доверенности на представителя - 200 руб. ( л.д.8), а всего На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 7.235 руб. Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховое общество «иные данные» в пользу Каримовой А.Т. ущерб в сумме 261.584 руб., расходы связанные с рассмотрением дела 7. 235 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., а всего 273.819 ( двести семьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: