10 июня 2010 года                      г. Саратов                                                                    

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Шишлянниковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Путилиной Алевтины Владимировны о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ушакова А.А. о взыскании с Путилиной А.В. суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Всего с Путилиной А.В. в пользу Ушакова А.А. было взыскано 260000 рублей - сумма основного долга (сумма займа), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2272 рубля, судебные расходы в сумме 4222,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Всего было взыскано 271494,72 рублей. Также с Путилиной А.В. в пользу Ушакова А.А. были взысканы проценты по договору займа из расчета 72,22 рублей в день по день фактического исполнения обязательств с начислением процентов на остаток суммы основного долга. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ Путилиной А.В. в Волжский районный суд г. Саратова было подано исковое заявление к Ушакову А.А. о признании обязательства по возврату суммы займа в размере 260000 рублей и уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исполненным. Основанием искового заявления являются те обстоятельства, что Путилина А.В. до вынесения решения судом частично исполнила свои обязательства по возврату Ушакову А.А. суммы займа, возвратив ему 45000 рублей. В подтверждение данных обстоятельств представлены расписки Ушакова А.А.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель Ушакова А.А. возражал против удовлетворения заявления по тем основаниям, что законом не предусмотрено приостановление исполнительного производства по заявленным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тугушева Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенной нормой Закона суду предоставлено право на приостановление исполнительного производства при наличии указанных в ней случаев.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Путилиной Алевтины Владимировны в пользу Ушакова Андрея Александровича взыскана сумма долга по договору займа в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2272 рубля, судебные расходы в размере 4222 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 271494 руб. 72 коп., также постановлено взыскивать Путилиной Алевтины Владимировны в пользу Ушакова Андрея Александровича проценты по договору займа из расчета 72 руб. 22 коп. в день по день фактического исполнения обязательств с начислением процентов на остаток суммы основного долга.

Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Путилина А.В. обратилась в Волжский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании обязательств исполненным, по указанному иску возбуждено гражданское дело №. Судебное заседание по данному гражданскому делу назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что спор между Путилиной А.В. и Ушаковым А.А. возник по вопросу полного либо частичного исполнения вышеуказанного заочного решения суда, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Путилиной А.В. было выплачено Ушакову А.А. 55000 рублей. Однако судебным приставом указанная сумма не учтена в качестве возврата долга по заочному решению, в связи с чем суд считает возможным приостановить исполнительное производство до разрешения гражданского дела по иску Путилиной А.В. к Ушакову А.А. о признании обязательств исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 437, 440 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 по гражданскому делу № по иску Ушакова Андрея Александровича к Путилиной Алевтине Владимировне о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.