Дело № Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Беловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Дарьи Константиновны к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «иные данные» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, У С Т А Н О В И Л : Андреева Д.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «иные данные» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на проспекте 50 лет Октября в <адрес> в 17 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем иные данные, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные. Собственником автомобиля Тойота Камри является ФИО4 ФИО1 управляет и распоряжается автомобилем Тойота Камри по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ и на него наложен штраф в размере 200 руб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ЗАО «СГ «иные данные» по ОСАГО и ДСАГО, где страховая сумма составляет 300000 руб. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Позднее ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 104485 руб. Однако размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри, согласно экспертному заключению составляет 248596,83 руб. таким образом, ЗАО «СГ «иные данные» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 144111,83 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Страховая иные данные» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Андреевой Д.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.р.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля иные данные является ФИО4 (л.д. 6). Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уполномочила Андрееву Д.К. управлять, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе подавать и подписывать исковые заявления (л.д. 10). Собственником автомобиля иные данные является ФИО5 (л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на проспекте 50 лет Октября, <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем иные данные, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге - иные данные, под управлением водителя ФИО1, в результате чего допустил столкновение с автомобилем иные данные (л.д. 7-9, 27-30). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 7). Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, имеющиеся документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО3 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Возражений на иск по вопросу виновности ответчиком не представлено. Таким образом, вред Андреевой Д.К. причинен по вине ФИО3, в связи с чем, исковые требования Андреевой Д.К. подлежат удовлетворению. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ЗАО «иные данные», что ответчиком не оспаривается. Частью 2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что страховым случаем является возникновение обязанности страхователя (лиц, допущенных к управлению) возместить в порядке, предусмотренном законодательством, вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц вследствие эксплуатации транспортного средства, указанного в договоре страхования (л.д. 35-42). Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 застрахована на сумму 300000 руб. (л.д. 43). Согласно экспертному заключению ООО «иные данные» №/ИЧ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля иные данные составила 104485 рублей (л.д. 52-58). На основании данного экспертного заключения ЗАО «СК «иные данные» оплатило Андреевой Д.К. страховую сумму в размере 104485 руб., данный факт истцом не оспаривается. Не согласившись с указанным экспертным заключением, Андреева Д.К. обратилась в потребительское общество «иные данные» для определения размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа - автомобиля иные данные составляет 248596 руб. 83 коп. (л.д. 14-20). В судебном заседании для размера материального ущерба, причиненного автомобилю иные данные, была назначена судебно-товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля иные данные составила 237541 руб. (л.д. 73-87). С данным экспертным заключением стороны в судебном заседании согласились. Поскольку ЗАО «СК «иные данные» выплачено Андреевой Д.К. страховое возмещение в размере 104485 руб., а ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 237541 руб., недоплаченное страховое возмещение составляет 80944 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, Андреева Д.К. понесла следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 4083 руб. (л.д. 2), оплата за проведение экспертизы в размере 3000 руб. (л.д. 12-13). С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2628 руб. 32 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., а всего 5628 руб. 32 коп. По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём работы представителя по оказанию Андреевой Д.К. юридической помощи, а также степень удовлетворения её исковых требований, суд считает справедливым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 5). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. ЕфимкинаВзыскать с закрытого акционерного общества «Страховая иные данные» в пользу Андреевой Дарьи Константиновны страховое возмещение в размере 80944 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) руб., судебные расходы в размере 5628 руб. 32 коп. (пять тысяч шестьсот двадцать восемь руб. 32 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., а всего 96572 руб. 32 коп. (девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят два руб. 32 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Дарьи Константиновны отказать.