Дело № 2- 2671 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи: Егоровой И.А., при секретаре: Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению Дуксина П.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть жалобу, У С Т А Н О В И Л : Дуксин П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным прекращение УФАС России по Саратовской области рассмотрения жалобы от 10.05.2011 г., содержащей информацию о нарушении заказчиком Комитетом по труду и социальному развитию администрации МО «Город Саратов» порядка размещения муниципального заказа (извещение № «Поставка наборов для кофе»); возложении на УФАС России по Саратовской области обязанности рассмотреть жалобу Дуксина П.А. от 10.05.2011 г., содержащую информацию о нарушении заказчиком Комитетом по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Город Саратов» порядка размещения муниципального заказа (извещение № «Поставка наборов для кофе»). В обоснование заявления Дуксин П.А. указал, что в порядке ст.ст. 17, 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Дуксиным П.А. в форме информации о нарушении законодательства (п. 5 ст. 17 ФЗ) и законодательства РФ об обращениях граждан 10.05.2011 г. была подана жалоба в УФАС России по Саратовской области по факту нарушения заказником Комитетом по труду и социальномуразвитию администрации муниципального образования «Город Саратов» порядка размещения муниципального заказа (извещение № «Поставка наборов для кофе»), о котором заявителю стало известно с официального сайта. Заказчиком, с грубым нарушением ч. 2 ст. 19.1 Законане было указано на обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 17.05.2011 г. в помещении УФАС России состоялось рассмотрение данной жалобы с участием представителя заявителя по доверенности Е.., в ходе которого членами комиссии представителю делались предложения «добровольно отозвать жалобу», а во время перерыва служащий К.. пытался навязать Е.. «добровольно отозвать жалобу» и предлагал лист бумаги, на что получил отказ. Е.. поддержала доводы жалобы доверителя и никаких отказов не заявляла. Вместе с тем, 17.05.2011 г. Дуксиным П.А. от заинтересованного лица было получено «Уведомление об отзыве жалобы» от 17.05.2011 г. №, из которого следует, что представитель заявителя, якобы, заявил ходатайство об отзыве жалобы, в порядке ч. 1 ст. 61 ФЗ, в связи с чем, рассмотрение жалобы было прекращено. В действительности же, представитель заявителя не заявлял никаких ходатайств об отзыве жалобы, а, напротив, поддержал все ее доводы и просил комиссию ее удовлетворить. Таким образом, прекращение рассмотрения жалобы незаконно. Действия УФАС России по Саратовской области по незаконному прекращению рассмотрения жалобы заявителя нарушили право заявителя на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, закрепленное п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст. 33 Конституции РФ. Дуксин П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя - Петрушенко А.В. в судебном заседании поддержал требования доверителя, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, пояснив дополнительно, что факт отзыва жалобы Дуксина П.А. на действия заказчика - Комитета по труду и социальному развитию администрации муниципального образования « Город Саратов» при проведении запроса котировок « поставка наборов для кофе» заинтересованным лицом, в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ, не доказан, поскольку отсутствует соответствующее заявление Е.. Просил заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель Управления федеральной антимонопольной службы РФ по Саратовской области Исаева Е.А., действующая на основании доверенности от 02.07.2011г. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, по основаниям изложенным в возражениях на заявление Дуксина П.А., приобщенным к материалам дела ( л.д. 28) и пояснила, что УФАС РФ по Саратовской области жалоба Дуксина П.А. рассмотрена в соответствии с требованиям ФЗ от 21.07.2005г. « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявителем не представлены доказательства нарушения субъективных прав и интересов последнего в связи с принятым УФАС РФ по Саратовской области уведомлением об отзыве жалобы. Представители заинтересованных лиц: Федеральной антимонопольной службы РФ, Комитета по труду и социальному развитию администрации муниципального образования « Город Саратов», администрации муниципального образования « Город Саратов» и Единой постоянно-действующей комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, привлеченной судом к участию в деле на основании определения от 03.06.2011г., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявления с изложением причине неявки в судебное заседание, либо просьбой отложить рассмотрение дела суду не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, свидетеля Е.., допрошенную по ходатайству представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, прослушав аудиозапись заседания комиссии Саратовского УФАС России, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с ч.1 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов), любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке. Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать: 1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются; 2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса; 3) указание на размещаемый заказ, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке; 4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы ( ст. 58 Закона о размещении заказов). В силу ст. 60 вышеуказанного закона, после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы. Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы. Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом указанные органы вправе направить заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. Рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Согласно ст. 61 Закона, участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе отозвать ее до принятия решения по существу жалобы. Участник размещения заказа, отозвавший поданную им жалобу, не вправе повторно подать жалобу на те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой. Органы, указанные в части 1 статьи 60 настоящего Федерального закона, в течение двух рабочих дней со дня отзыва жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обязаны направить участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу, указанное в части 2 статьи 60 настоящего Федерального закона, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомление об отзыве жалобы. В судебном заседании установлено, что 10.05.2011г. в адрес Саратовского УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика - Комитета по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении запроса котировок № «Поставка наборов для кофе» ( л.д. 7). Указанная жалоба в порядке главы 8 Закона о размещении заказов была принята Саратовским УФАС России к рассмотрению. В адрес заявителя, в установленный вышеуказанным законом срок, направлено уведомление о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения от 12.05.2011г. ( л.д. 32). 17.05.2011 состоялось заседание комиссии Саратовского УФАС России по рассмотрению жалобы Дуксина П.А. На рассмотрение жалобы Дуксин П.А. не явился, воспользовался правом участия в рассмотрении жалобы посредством делегирования полномочий Е.., действующей на основании доверенности от 16.05.2011 г. В ходе рассмотрения жалобы Е.. было заявлено ходатайство об отзыве жалобы в соответствии ч. 1 ст. 61 Закона о размещении заказов, что подтверждается аудиозаписью заседания комиссии Саратовского УФАС России и пояснениями свидетеля Е.., данными в судебном заседании. На основании ходатайства Е. и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 60 закона о размещении заказов, в адрес Дуксина П.А. 17.05.2011г. было направлено Уведомление об отзыве жалобы ( л.д. 30). При установленных в судебном заседании обстоятельствах, направление Дуксину П.А. уведомления об отзыве жалобы не противоречит главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Направление Дуксину П.А. уведомления об отзыве жалобы не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей или привлечения его к ответственности, а потому оснований для удовлетворения требований заявления не имеется. Суд не согласился с доводами представителя заявителя о том, что действиями УФАС России по Саратовской области нарушены требования ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку в соответствии со ст. 1 указанного закона, действующего в редакции от 27.07.2010г., настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В данном случае жалоба Дуксина П.А. была принята к производству и рассмотрена УФАС РФ по Саратовской области в соответствии с требованиями ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушение требований которого при рассмотрении жалобы Дуксина П.А., не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Дуксину П.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным прекращения УФАС России по Саратовской области рассмотрения жалобы от 10.05.2011г. и возложении на УФАС России по Саратовской области обязанности рассмотреть жалобу от 10.05.2011г. по существу, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: