Дело № Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Шишлянниковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая иные данные к Киндрась Наталье Васильевне, третье лицо - Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) о расторжении договора страхования, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «иные данные» обратилось в суд с иском к Киндрась Н.В. о расторжении договора страхования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая иные данные» и Киндрась Н.В. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, согласно которому ЗАО «Страховая иные данные» были застрахованы имущественные интересы Киндрась Н.В., указанные в п.п. 2.1.1-2.1.3. Договора. Пунктом 5.3.4. договора предусмотрена обязанность оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные п. 6.8. договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен страховой взнос в размере 26850 руб. 35 коп. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В нарушение условий договора за периоды страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере 26122 руб. 67 коп. и 19640 руб. 20 коп. соответственно оплачены не были. Таким образом, задолженность ответчика по оплате страховых взносов по договору по настоящее время составляет 45762 руб. 87 коп. Согласно п. 5.2.2. договора страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено соглашение о расторжении договора страхования, в котором ЗАО «СГ иные данные» просит в добровольном порядке расторгнуть договор страхования, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил соглашение о расторжении договора, но в установленный срок ответа получено не было. Истец просит расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № и взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме. Ответчик Киндрась Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233-244 ГПК РФ. Представитель третьего лица - Банка ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны. Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «иные данные» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «иные данные» (далее по тексту страховщик) и Киндрась Н.В. (далее по тексту страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом которого является страхование следующих имущественных интересов, связанных с: риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества - <адрес> корпуса 1 по 5-й <адрес> горы в <адрес>; жизнью и трудоспособностью Киндрась Н.В. (страхование от несчастных случаев и болезней); риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности страхователя (залогодателя) на имущество, поименованное в договоре страхования, или риском ограничения (обременения) права собственности страхователя (залогодателя) на это имущество (титульное страхование). В силу п. 5.2.2 договора ЗАО «иные данные» имеет право потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 5.3.4. страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 6.8. предусмотрен график уплаты страховой премии: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 26850 руб., данная страховая премия уплачена Киндрась Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26122 руб. 67 коп.; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19640 руб. 20 коп. и т.д. (л.д. 3-12). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 45762 руб. 87 коп. Киндрась Н.В. не оплачена. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В силу положений договора о комплексном ипотечном страховании неоплата страховых взносов является основанием для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «иные данные» направило Киндрась Н.В. уведомление о расторжении договора вместе с двумя экземплярами соглашения о расторжении договора, с предложением подписания указанного соглашения в течение 1 месяца с момента получения (л.д. 37). Данное уведомление получено Киндрась Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Однако до настоящего времени ответ на данное уведомление истцом не получен. Поскольку уклонение страхователя от обязательств по внесению страховых взносов, является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «иные данные» и Киндрась Н.В. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, ЗАО «СГ «иные данные» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. (л.д. 44), которые подлежат взысканию с Киндрась Н.В. в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Киндрась Натальи Васильевны в пользу закрытого акционерного общества «Страховая иные данные» судебные расходы в размере 2000 руб. (две тысячи руб.). Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. Ефимкина Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «иные данные» и Киндрась Натальей Васильевной.