№ 2-2575 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению Гаврилова А.А. о признании действий не законными, возложении обязанности выдать талон технического осмотра автомобиля, У С Т А Н О В И Л : Гаврилов А.В. обратился в суд с заявлением о признании действия госинспектора ГИБДД Шандренкова В.М., выразившегося в записи в диагностической карте транспортного средства № от 04.05.2011г. об отсутствии брызговиков на автомобиле марки иные данные, регистрационный знак №, а также отметки, что указанный автомобиль не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, не законным и возложении на МОТОР ГИБДД ГУВД по Саратовской области обязанности выдать талон технического осмотра на автомобиль марки иные данные, регистрационный знак № обоснование заявленных требований Гаврилов А.А. указал, что является собственником автомобиля марки иные данные, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в Ленинском ОГИБДД. 04.05.2011г. заявитель представил автомобиль на проверку технического состояния транспортного средства (технический осмотр) в МОТОР ГИБДД ГУВД Саратовской области. Госинспектором МОТОР ГИБДД ГУВД Саратовской области Шандренковым В. М. была составлена диагностическая карта транспортного средства № от 04.05.2011г., согласно которой автомобиль иные данные, является не исправным. В данной диагностической карте стоит отметка: не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Среди неисправностей автомобиля в диагностической карте указано отсутствие брызговиков. Заявитель считает, что действия госинспектора ГИБДД Шандренкова В. М., внесшего запись об отсутствии брызговиков на указанном выше автомобиле в диагностическую карту транспортного средства, нарушают законные права и свободы заявителя. В результате неправомерных действий инспектора Шандренкова В. М. заявитель не смог получить талон технического осмотра транспортного средства, соответствующего всем нормам и правилам по надлежащей эксплуатации транспортных средств, являющегося исправным и, как следствие, пользоваться автомобилем. Гаврилов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представители заявителя Гаврилов И.А. и Аблизин В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заедании поддержали требования доверителя, просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что самовольная установка брызговиков на указанный автомобиль приведет к изменению конструкции транспортного средства, что может повлиять на безопасность дорожного движения и повлечет за собой запрет на эксплуатацию транспортного средства. Заинтересованное лицо госинспектор ГИБДД Шандренков В.М., действующий в своих интересах и интересах ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области на основании доверенности от 01.06.2011г., в судебном заседании просил отказать Гаврилову А.А. в удовлетворении заявления, поскольку его действия соответствуют требованиям закона : ГОСТу 51709 от 2001г., Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, Правилам дорожного движения РФ, Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720, пояснив, что для допуска к эксплуатации принадлежащего заявителю транспортного средства - автомобиля марки иные данные, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, владельцу следует дополнительно приобрести и установить на автомобиль «брызговики», в отсутствие которых эксплуатация транспортного средства на автомобильных дорогах общего пользования в РФ, не допустима. Представитель заинтересованного лица - ООО « Ассоциация « иные данные», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 30.05.2011г. и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление Гаврилова А.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суду, в необходимых случаях необходимо указать на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению. В судебном заседании установлено, что Гаврилов А.А. является собственником автомобиля марки иные данные, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ( л.д. 9). 04.05.2011г. заявитель представил автомобиль на проверку технического состояния транспортного средства (технический осмотр) в МОТОР ГИБДД ГУВД Саратовской области. Госинспектором МОТОР ГИБДД ГУВД Саратовской области Шандренковым В. М. была составлена диагностическая карта транспортного средства № от 04.05.2011г., согласно которой автомобиль иные данные, является не исправным и не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, ввиду отсутствия на автомобиле « брызговиков » ( л.д. 8). По причине неисправности автомобиля, указанной госинспектором МОТОР ГИБДД ГУВД Саратовской области Шандренковым В.М. в диагностической карте транспортного средства №, заявителю не был выдан талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 880 от 31.07.1998г. « О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 13.11.2010г. № 908, действовавшей на момент обращения Гаврилова А.А. за прохождением технического осмотра автомобиля), обязательный государственный технический осмотр автотранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, организуется и проводится Госавтоинспекцией ( ст. 1 Постановления). Согласно ст. 1 Положения о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998г. № 880, настоящее Положение устанавливает порядок проведения государственного технического осмотра, которому в соответствии с Федеральным законом « О безопасности дорожного движения» подлежат находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации зарегистрированные в установленном порядке автотранспортные средства и прицепы к ним ( транспортные средства). Государственный технический осмотр организуется и проводится Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (Госавтоинспекция). При государственном техническом осмотре решается, в том числе, задача проверки соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ( ст. 2 Положения). На транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекции выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ ( ст. 10 Положения). Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительств РФ от 23.10.1993г. № 1090, Приложения к нему, к неисправностям автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация относится отсутствие предусмотренных конструкцией задних защитных устройств, грязезащитных фартуков и брызговиков ( п. 7.5). Как следует из общих положений Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720, « брызговиком » является гибкий компонент, устанавливаемый позади колеса и предназначенный для отражения воды и уменьшения опасности от выброса мелких предметов, захватываемых шиной; «грязезащитным кожухом» - жесткий или полужесткий компонент, предназначенный для отражения воды, выбрасываемый шинами при движении, выполненный полностью или частично как одно целое с кузовом либо другими частями транспортного средства ( кабина, нижняя часть погрузочной платформы и т.д.). Таким образом, как следует из вышеуказанных положений нормативно-правовых актов защитным устройством предназначенным для отражения воды и уменьшения опасности от выброса мелких предметов, захватываемых шиной могут является ни только специально устанавливаемы гибкие компоненты позади колеса, но и конструктивные элементы автомобиля выполненные полностью или частично как одно целое с кузовом либо другими частями транспортного средства. Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании руководству по эксплуатации автомобиля иные данные, в базовой комплектации завода изготовителя вышеуказанный автомобиль не укомплектован брызговиками. Доказательств обратного, заинтересованными лицами не представлено. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия государственного инспектора МОТОР ГИБДД Шандренкова В.М., выразившиеся в указании в диагностической карте транспортного средства № от 04.05.2011г. о несоответствии транспортного средства марки иные данные, государственный регистрационный знак № требованиям безопасности дорожного движения, не соответствуют положению п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительств РФ от 23.10.1993г. № 1090 и нарушают права и законные интересы заявителя, который лишен возможности получить талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ и эксплуатировать принадлежащее ему транспортное средство. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд считает правильным возложить на МОТОР ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области выдать Гаврилову А.А. талон технического осмотра на автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в Ленинском ОГИБДД, в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать действия государственного инспектора МОТОР ГИБДД ГУВД по Саратовской области Шандренкова В.М., выразившиеся в указании в диагностической карте транспортного средства № от 04.05.2011г. о несоответствии транспортного средства марки иные данные, государственный регистрационный знак № требованиям безопасности дорожного движения, не законными. Обязать МОТОР ГИБДД ГУВД по Саратовской области выдать Гаврилову А.А. талон технического осмотра на автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в Ленинском ОГИБДД, в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: