И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Олега Геннадьевича к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

      Вдовин О.Г. обратился в суд с иском ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Капитал Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), страховой полис №. В соответствии с п. 4 данного договора страховыми рисками являются угон, хищение. Страховая суммы составляет 551000 руб. Страховая премия в размере 50181 руб. оплачена им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - хищение колес автомобиля с причинением характерных повреждений. В счет компенсации причиненных истцу убытков, вызванных повреждением его автомобиля, ответчик произвел возмещение ущерба в размере 136410 руб. При этом ответчик учел амортизационный износ автотранспортного средства, исходя из расчета 1% износа в месяц от страховой суммы 551000 руб. в течение периода действия договора добровольного страхования. Согласно расчету № ООО «Автоконсалтинг плюс» всего стоимость материального ущерба составляет 547583,08 руб., наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля иные данные, н/иные данные по состоянию на ноябрь 2010 года может составлять 365000 руб. Полагает, что оценка ущерба ответчиком произведена необъективно, необоснованно, а величина нанесенного ущерба определена не точно, завышена. В соответствии с экспертным заключением №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» всего стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 261411 руб., стоимость дефектов без учета износа - 378641 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 242231 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5622 р. 31 к., расходы по оплате экспертизы в сумме 6180 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать в его пользу в счет страхового возмещения 271222 руб., судебные расходы.

    В судебное заседание истец Вдовин О.Г., представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Показал, что по данному страховому случаю истцу страховой компанией было выплачено 136410 руб., с учетом амортизационного износа транспортного средства - 1% в месяц от страховой суммы 551000 руб. в течение периода действия договора страхования, с учетом расчета и заключения специалиста ООО «Автоконсалтинг» как стоимость годных остатков.Пояснил, что величина материального ущерба нанесенного истцу ответчиком завышена. В соответствии с независимой экспертизой, назначенной судом, величина причиненного транспортному средству материального ущерба без учета износа составляет 407632 руб. С учетом произведенной ранее выплаты, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 271222 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5912, 22 руб., расходы по экспертиз 6180 руб. и 9000 руб.

    Выслушав участника процесса, показания экспертов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вдовина О.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     Как установлено судом, Вдовину О.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль иные данные, н/з иные данные, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска (л.д. 4).

    ОАО «Капитал Страхование»имеет в <адрес> филиал (региональную дирекцию) «Капитал Страхование» (л.д. 75-83).

    ДД.ММ.ГГГГ между Вдовиным О.Г. и ОАО «Капитал Страхование»(Саратовский филиал) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, выдан полис №. Согласно условиям договора страховыми рисками являются угон, хищение, ущерб. Страховая сумма составила 551000 руб., страховая премия уплачена в сумме 50181 руб. (л.д. 7-8).

    ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - хищение колес автомобиля с причинением характерных повреждений у <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой ОМ-4 в составе УВД по <адрес>, талоном-уведомлением, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11-25).

    Вдовин О.Г. обратился с заявлением в ОАО «Капитал Страхование» о происшествии, выплате страхового возмещения (л.д. 10).

ООО «Автоконсалтинг плюс» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 574583 р. 08 к., стоимость материального ущерба - 373516 р. 84 к., а также подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при заданных исходных данных, учитывая принцип наиболее эффективного использования аварийного ТС путем его реализации как есть целиком, наиболее вероятная стоимость годных остатков при конструктивной гибели автомобиля иные данные, н/з иные данные по состоянию на ноябрь 2010 г. может составить 365000 руб. (л.д. 26-27, 28-32, 33-37).

    В соответствии с указанными заключениями, согласно страховому акту, ООО «Капитал страхование» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 136410 руб., исходя из страховой суммы 551000 руб., размера убытков -547583 р. 08 к., стоимости годных остатков - 365000 руб., износа - 49590 руб. (551000 руб. - 49590 руб. - 365000 руб.) (л.д. 62, 84).

    Вдовин О.Г. обратился к эксперту ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произведена оплата исследования в сумме 6180 руб. (л.д. 91).

     В соответствии с заключением эксперта ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», составленного на основании акта ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений транспортного средства, принадлежащего Вдовину О.Г., составила без учета износа 378641 руб. (л.д. 92-112).     

     В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

     Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

     При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

     На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

    В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

      Как следует из материалов дела, возражения ответчика основаны на том, что в результате страхового случая произошла полная гибель автомобиля Вдовина О.Г., в связи с чем, в соответствии с п. 11.6.6 Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства, утвержденных Генеральным директором ОАО «Капитал страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, при конструктивной или фактической гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель». Страховое возмещение на условиях «Полная гибель» выплачивается в размере страховой суммы за вычетом суммы износа транспортного средства (согласно п. 5.4., если иное не оговорено договором страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от транспортного средства при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

    Под конструктивной гибелью понимается техническая невозможность или экономическая нецелесообразность восстановления ТС, а также невозможность его использования по прямому назначению. Восстановление ТС считается экономически нецелесообразным, если расходы на его ремонт (восстановление) составляют более 75% от его страховой стоимости.

    На основании определения суда по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза в ООО «НИЛСЭ», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта (без учета амортизационного износа на заменяемые детали) поврежденного автомобиля «иные данные» № VIN, а именно, работ и материалов, исходя из имеющихся в материалах дела документов, составляет 489230 руб. Размер ущерба (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 347601,72 руб. В связи с тем, что стоимость ущерба не превышает 85% средне рыночной стоимости автомобиля, расчет стоимости годных остатков не производился.

    Допрошенный судебном заседании эксперт Шевченко П.И. показал, что расчет он производил исходя из Методических рекомендаций для судебных экспертов. Не принимал во внимание, что договором добровольного страхования транспортного средства предусмотрено, что ущерб возмещается без учета износа деталей, и полной гибелью автомобиля являются затраты на его ремонт (восстановление), которые составляют более 75% от его страховой стоимости.

     Экспертом сделан вывод о том, что средняя рыночная стоимость автомобиля Вдовина О.Г. на дату ДТП составляет 419127 руб., стоимость ущерба - 347601 р. 72 к. с учетом износа, то есть менее 85% средне рыночной стоимости автомобиля до его повреждения, в связи с чем, полной гибели транспортного средства не наступило.

     Поскольку экспертом при даче заключения не было учтено, что автомобиль застрахован по договору КАСКО, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта согласно Правилам страхования учитывается без учета износа деталей, судом по ходатайству представителя истца назначалась повторная автотехническая экспертиза.

     В соответствии с заключением эксперта «ООО Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а именно, работ и материалов исходя из имеющихся в материалах дела документов, без учета заменяемых деталей составляет 407632 руб., расчет стоимости годных остатков не производился, т.к. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает 75% рыночной стоимости данного автомобиля (л.д. 153-169).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Артемин Р.В. поддержал выводы, изложенные в данном заключении, пояснил, что разница в стоимости ремонта автомобиля, рассчитанная им и экспертом Шевченко П.И. возникла в результате того, что Шевченко П.И. произведен расчет не в соответствии с актом осмотра транспортного средства, и исходя из стоимости деталей, подлежащих восстановлению, которые в акте отсутствуют, например, в акте осмотра не указаны: уплотнители бампера, крыши и дверей, подкрылки, направляющие, накладки. В акте осмотра указываются все детали, и какая часть элемента была повреждена, но указанных деталей в акте нет.

Заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании - актами осмотра, калькуляцией, сравнительным анализом рынка.

    На основании изложенного выше, выводы эксперта ООО «НИЛСЭ» судом во внимание не принимаются.

     Расчет и заключение специалиста ООО «Автоконсалтинг плюс» суд также находит недопустимыми доказательствами, т.к. эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, не приложены документы, подтверждающие основания, по которым специалист пришел к такому выводу об определении стоимости годных остатков.

     В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

     В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства тому, что произошла полная гибель транспортного средства, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на страховщика в указанном в экспертном заключении размере. Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании ст. 310 ГК РФ).

     При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании с ответчика страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» исходя из суммы ущерба 407632 руб. за минусом выплаченной суммы страхового возмещения - 136410 руб., т.е. в размере 271222 руб.

     В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

     Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Следовательно, с ОАО «Капитал страхование» в пользу Вдовина О.Г. подлежат взысканию убытки, связанные с восстановлением ее нарушенного права по оплате экспертизы в размере 6180 руб.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

     При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная им при подаче основного и дополнительного исков 5576 р. 77 к. и 289 р. 91 к. (л.д. 2, 3, 183).

     В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора в сумме 15000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, произведенной им работы, длительного времени рассмотрения дела в суде (л.д. 63-64).

    Кроме того, с ответчика в пользу Вдовина О.Г. должны быть взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 руб., оплаченные им (л.д. 179-180).

    Следовательно, с ОАО «Капитал страхование» в пользу Вдовина О.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 271222 руб., убытки в сумме6180 руб.,расходы на представителя 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5866 р. 68 к.,расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 руб., а всего 302268 р. 68 к.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал страхование» в пользу Вдовина Олега Геннадьевича 271222 руб., в счет возмещения страховой выплаты, убытки в сумме6180 руб.,судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере5866 р. 68 к.,расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 руб., авсего 302268 (триста две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        С.В. ЮДИНА