именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгиной Алины Владимировны к Лыгину ФИО6 Викторовичу, третьи лица открытое акционерное общество «Балтийский Банк», Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Лыгина А.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак Лыгина ФИО6 Викторовича с Лыгиной (до брака Селянкиной) Алиной Владимировной. ДД.ММ.ГГГГ брак между Лыгиным ФИО6 Викторовичем и Лыгиной Алиной Владимировной расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака 1-РУ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> по делам ЗАГС <адрес>. В браке родился сын Лыгин ФИО6 Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении 1-РУ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС, и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении 1-РУ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации закрытого административно-территориального образования <адрес>. Как указывает истец, в браке было нажито следующее имущество: Жилой дом, кадастровый номер объекта №, запись регистрации №, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, общей площадью 308,4 кв.м. Основанием регистрации права на имя Лыгина ФИО6 Викторовича послужил Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданный ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, кадастровый номер объекта: №, запись регистрации №, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», участок № <адрес>, общей площадью 853 кв.м. основанием регистрации права на имя Лыгина ФИО6 Викторовича послужил Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ОАО «Балтийский банк» к Лыгину В.В., Лыгиной А.В., о взыскании задолженности по кредиту постановлено: Расторгнуть договор о предоставлении кредита № С/0820 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский банк» и Лыгиным В.В., Лыгиной А.В. Взыскать с Лыгина В.В., Лыгиной А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору № С/0820 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 237 886 рублей 30 коп.; Обратить взыскание на принадлежащие Лыгину В.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», участок № <адрес>. Установить начальную продажную цену единого объекта жилого дома, общей площадью 308,4 кв.м и земельного участка №, площадью 853 кв.м. по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, в размере 6 045 300 рублей 43 коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год. Как указано в тексте искового заявления в настоящее время залоговое имущество передано взыскателю ОАО «Балтийский банк», согласно Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость имуществ оценена в 4 533 975 рублей без НДС. Согласно Справке Саратовский филиал ОАО «Балтийский банк», от ДД.ММ.ГГГГ1 г. исх. № разница между стоимостью залогового имущества (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес> задолженностью на основании Договора о предоставлении кредита №С/0820 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 284 770 рублей 15 копеек. Сумма, в размере 1 284 770 рублей 15 копеек подлежит возврату должнику Лыгину Виктору Викторовичу. Истец указывает, что приведенная сумма в 1/2 части, в размере 642 385 рублей в силу закона принадлежит истцу, как доля в совместно нажитом имуществе супругов. На основании изложенного истец просит признать совместно нажитым в браке имуществом Лыгиной Алины Владимировны и Лыгина Виктора Викторовича подлежащую выплате Саратовским филиалом ОАО «Балтийский банк», разницы между стоимостью залогового имущества (жилой дом и земельный участок), расположенных по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес> и задолженностью на основании Договора о предоставлении кредита № С/0820, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 284 770 рублей 15 копеек; признать право собственности Лыгиной Алины Владимировны на 1/2 долю в размере 642 385 рублей в подлежащей выплате Лыгину Виктору Викторовичу Саратовским филиалом ОАО «Балтийский банк», разницы между стоимостью совместно нажитого в браке залогового имущества (жилой дом и земельный участок), расположенных по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес> и задолженностью на основании Договора о предоставлении кредита № С/0820, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 284 770 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку недвижимое имущество, на которое обращено взыскание и впоследствии от реализации которого остались денежные средства в размере 1 284 770 рублей 15 копеек, нажито истцом и ответчиком в период брака за счет общих средств семейного бюджета. Также представитель истца пояснила, что в настоящее время с 2009 года Лыгины совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. То есть между ними прекращены семейные отношения, а соглашения о добровольном разделе имущества нажитого в период брака, являющегося совместной собственностью супругов между истцом и ответчиком не достигнуто.

Ответчик Лыгин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом (л.д. 32), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В толковании п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что Лыгин Виктор Викторович и Лыгина Алина Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 8).

На основании договоров купли - продажи заключенных ДД.ММ.ГГГГ Лыгин В.В. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», участок № в <адрес>.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права Лыгину В.В. на праве собственности принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», участок № в <адрес> (л.д. 11, 12).

Как следует из смысла закона, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Из вышеприведенных доказательств судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», участок № в <адрес> были приобретены Лыгиным В.В. в период брака с Лыгиной А.В. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, указывающих на принадлежность указанных объектов недвижимости только ему.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок являлись совместной собственностью супругов, поскольку, право собственности на данные объекты недвижимости приобретено ответчиком в период брака.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Лыгиным В.В. доказательств того, что указанные объекты недвижимости являются его личной собственностью, несмотря на разъяснения суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», участок № в <адрес>, приобретены ответчиком Лыгиным В.В. в период брака с истцом Лыгиной А.В. и являлись совместно нажитым имуществом, следовательно, доли в указанном имуществе в силу ст. 39 СК РФ являлись равными.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Лыгиным В.В. и Лыгиной А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № IC/0820 на сумму 3 000 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ОАО «Балтийский Банк» и Лыгиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества № IZ/0820.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по договору о предоставлении кредита № IC/0820 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между залогодателем и должником и залогодержателем, передает в ипотеку (залог) залогодержателю жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», участок № в <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Расторгнуть договор о предоставлении кредита № IC/0820 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Лыгиным Виктором Викторовичем и Лыгиной Алиной Владимировной.

Взыскать с Лыгина Виктора Викторовича, Лыгиной Алины Владимировны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № IC/0820 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 2 978 297 (два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто семь) руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 15,25 % годовых в сумме 208 245 (двести восемь тысяч двести сорок пять) руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 30,5 % годовых в размере 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 67коп., пени в размере 49 448 (сорок девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 28 коп., а всего в размере 3 237 886 (три миллиона двести тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие Лыгину Виктору Викторовичу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», участок № в <адрес>.

Установить начальную продажную цену единого объекта - жилого дома общей площадью 308,4 кв.м. и земельного участка № площадью 853 кв.м. по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>,в размере 6 045 300 (шесть миллионов сорок пять тысяч триста) руб.» (л.д. 13-14).

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Саратовского Межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО5 исполнительные производства, возбужденные в отношении должников Лыгина В.В., Лыгиной А.В. окончены в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ №. В рамках исполнения решения суда проводились торги следующего имущества: жилой двухэтажный жилой дом, кадастровый или условный номер №, 2-этажный, общей площадью 308,4 кв.м., располагается на земельном участке, кадастровый номер 64:48:01 01 25:0089, общей площадью 853 кв.м., по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, на торгах данное имущество не было реализовано в связи с чем передано взыскателю, стоимость имущества после проведения торгов составила 4 533 975 руб.

Также в ответ на запрос суда судебный пристав-исполнитель Саратовского Межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам сообщил, что сумма долга подлежащая взысканию в пользу ОАО БАЛТИЙСКИЙ БАНК, в отношении должников Лыгиной А.В., Лыгина В.В., составила 3237886 руб., с учетом сумма исполнительского сбора 228052,04 руб. взыскиваемая сумма составила 3465938 руб., нереализованное имущество передано взыскателю по цене 4533975 руб., исходя из этого разница от стоимости залогового имущества подлежащая возмещению должникам Лыгиной А.В., Лыгина В.В. составляет 1 068 077 руб. (л.д. 42).

Факт передачи в счет исполнения решения суда имущества: жилого дома, кадастровый или условный номер №, 2-этажный, общей площадью 308,4 кв.м., расположенного на земельном участке, кадастровый номер 64:48:01 01 25:0089, общей площадью 853 кв.м., по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес>, подтверждается Актом передачи имуществ должника взыскателю в счет погашения долга и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что имущество нажитое истцом и ответчиком в период брака передано в счет исполнения обязательств по кредитному договору, который также был заключен в период брака.

Как следует из вышеприведенных норм права, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, суд считает, что в данном случае потребительский кредит, взятый супругами в банке, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потратил на нужды семьи, является общим долгом супругов.

Поскольку от реализации имущества нажитого супругами Лыгиными в период брака, переданного в счет исполнения обязательств возникших также в период брака, имеется разница в сумме 1 068 077 руб. от стоимости залогового имущества и суммы задолженности по кредитному договору, то указанные денежные средства подлежат разделу между истцом и ответчиком путем признания долей равными.

Суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов, поскольку согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Также в толковании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено каких-либо оснований для применения положений ч. 2 ст. 39 СК РФ, так по пояснениям представителя истца, что в период брака супруги Лыгины оба получали доходы, совместно и бережно вели общее хозяйство, имели единый семейный бюджет. Таких обстоятельств, как нетрудоспособность, либо болезнь в ходе рассмотрения дела не установлено. Сведений о растратах, либо нерационального использования и распоряжения общим имуществом со стороны кого либо из супругов, нарушений прав несовершеннолетних детей, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для увеличения доли сторон и отступления от начала равенства долей супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 312 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 7 312 руб.

По уплате остальной части государственной пошлины истцу была предоставлена отсрочка, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме 1 228 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства (8 540 руб. 38 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Лыгиной Алиной Владимировной и Лыгиным Виктором Викторовичем, признав за Лыгиной Алиной Владимировной право на 1/2 часть денежных средств, оставшихся от реализации жилой двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес> в сумме 534 038 руб. 50 коп.; признав за Лыгиным Виктором Викторовичем право на 1/2 часть денежных средств, оставшихся от реализации жилого двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», <адрес> в сумме 534 038 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лыгиной Алины Владимировны отказать.

Взыскать с Лыгина Виктора Викторовича в доход государства государственную пошлину в сумме 1 228 (одна тысяча двести двадцать восемь) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                        И.В. Бжезовская