№ 2-2484/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «иные данные» в лице операционного офиса «иные данные к Холименкову Виталию Витальевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по договору У С Т А Н О В И Л : Истец указал, что 18.03.2010 года между ЗАО «иные данные» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 815356 руб. 28 коп. на срок до 18.03.2020 года. Заемщик обязался возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,99 % годовых. Данный кредит предоставлялся для погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору № от 20.02.2009 г. путем зачисления на банковский счет заемщика. Денежные средства на счет заемщика были перечислены. В соответствии с договором, ответчик был обязан ежемесячно 18 числа выплачивать по 23315 руб. 51 коп. Данные обязательства ответчик прекратил исполнять с августа 2010 года. В соответствии с условиями договора размер пени составил 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Истец утверждает, что ответчик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей. Истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения указанной задолженности. Согласно расчета истца размер задолженности составляет 1046495 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга 812348 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам 206553 руб. 09 коп., задолженность по пени по процентам 26228 руб. 75 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 1365 руб. 38 коп. Ответчик исковые требования признал. Подал в суд заявление в порядке ст.173 ГПК РФ, в котором согласен с удовлетворением исковых требований. Судом исследованы кредитный договор, лицевой счет, платежные поручения, расчет задолженности. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309,310,819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811,819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.1,9,420,421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Ответчиком не выполнены условия разделов 3, 4, 5 кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать. Стороны по договору получили по экземпляру договора. Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не представлено доказательств отсутствия у него необходимой информации об условиях договора, размере причитающихся к уплате денежных средств и сроках платежей. Не представлены доказательства его обращения кредитору с заявлением о предоставлении необходимой информации и отказа в предоставлении такой информации. Также Заемщиком не представлено достаточных доказательств его несогласия на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Принуждение к заключению кредитного договора на условиях оспариваемых заемщиком, судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309,310,421,425 ГК РФ и подлежат исполнению. В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330,332 ГК РФ, ст.333 ГК РФ отсутствуют. Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика. Суд считает, что расчет представленный истцом по кредитному договору обоснован и размер денежных средств подлежащих взысканию произведен правильно. Данный расчет возможно положить в основу решения. Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Холименкова Виталия Витальевича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк «ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2010 года в размере 1021660 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13302 руб. 78 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2011 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк