Дело № 2- 1929

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

        09 июня 2011 г.                                                                                       г. Саратов.

    Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Мясушкиной Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело оп иску Дружинина Н.Н. к Закрытому акционерному обществу « Страховая группа «иные данные » о взыскании страхового возмещения,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 23.12.201г. г., в 07 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дружинина Н.Н., управлявшего автомобилем марки иные данные, регистрационный знак № и автомобилем иные данные, регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки иные данные были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заключенного 31.08.2010г. договора добровольного страхования автотранспортных средств. 25.02.2011г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 188.142 руб. Истец не согласившись в размером страхового возмещения обратился в ООО « иные данные» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному исследованию ООО « иные данные» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 250.837 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 62.695 руб., судебные расходы -17.568,85 руб.

       Заявлением от 08.06.2011г., с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 92.832 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 23.12.2010г. без учета износа по ценам официального дилера фирмы иные данные в 280.980 руб. за вычетом ранее выплаченной ответчиком суммы 188.142 руб.

      Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель истца - Князев Г.Б., действующий на основании ордера № 23 от 28.03.2011г. в судебном заседании поддержал требования доверителя и просил их удовлетворить в объеме, изложенном в заявлении от 08.06.2011г.

     Представитель ответчика Заболотникова С.В., действующая на основании доверенности от 22.11.2010 г. в судебном заседании просила в иске отказать

    Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

     Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

     В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса.

      В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

      В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

        Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов).

       Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         На основании ст. 310 ГК РФ).

         Как установлено судом, ЗАО « Страхова группа « иные данные» имеет Саратовский филиал страховой компании. 31.08.2010 г. между Дружининым Н.Н. и ЗАО «Страховая группа « иные данные» заключен договор добровольного страхования автомобиля иные данные, н/з №, принадлежащего истцу на праве собственности. Период действия договора страхования с 31.08.2010г. по 30.08.2011 г.

      23.12.2010г. в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, р/з № под управлением истца и автомобиля иные данные, р/з №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. В качестве страхового возмещения ответчик 25.02.2010г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 188.142 руб. Не согласившись с выплаченной страховой суммой истец обратился за проведением автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля в ООО « иные данные». Согласно экспертному заключению ООО « иные данные» № 2745 стоимость устранения повреждений транспортного средства - автомобиля иные данные составляет без учета износа - 250.837 руб.

      Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, паспортом транспортного средства - автомобиля иные данные, р/з № ( л.д. 21-22), полисом добровольного комплексного страхования ( л.д. 19-20), страховым актом от 24.01.2011г. ( л.д. 16), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), схемой дорожно-транспортного происшествия ( л.д.15), актом осмотра транспортного средства от 08.09.2010г. (л.д. 18-20), экспертным заключением ООО «иные данные » № 2745 г. ( л.д. 7-8 ).

      В рамках настоящего гражданского дела, в связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании определения суда, была проведена судебная авто-техническая экспертиза.

      Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы, проведенной ООО « иные данные» от 02.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства по состоянию на 23.12.2010г. исходя из среднерыночных цен составляет 272.922 руб., цен официального дилера фирмы иные данные - 280.980 руб. ( л.д.83-96).

       В качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия реального ущерба суд признает заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, р/з № без учета износа транспортного средства, исходя из среднерыночных цен составляет - 272.922 руб.

      У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, проведенной экспертом А. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны.

      При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, на сумму 84.780 руб. ( 272.922 ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы ) минус 188.142 руб. (сумма выплаченного истцу страхового возмещения).

       Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме 92.838 руб., поскольку расчет недостающей суммы страхового возмещения истцом произведен из стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно ценам официального дилера фирмы иные данные, что противоречит п. 9.2.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО « КГ « иные данные», согласно которому расходы на восстановительный ремонт не могут превышать соответствующих среднерыночных цен, сложившихся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования ( л.д. 51).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования Дружинина Н.Н. о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10.000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной представителем работы.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

     В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2.080,85 руб. ( л.д. 25), расходы по оплате экспертизы в размере 4.658 руб. ( л.д. 25-27), расходы по оплате оформления доверенности на представителя в сумме 830 руб., итого : 7.568,85 руб.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 862, 52 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

                                                                Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа « иные данные» в пользу Дружинина Н.Н. страховое возмещение в сумме 84.780 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 7.568,85 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10.000 руб., а всего 102.348 ( сто две тысячи триста сорок восемь) руб. 85 коп.

          В остальной части иска - отказать.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа « иные данные» в доход государства государственную пошлину в сумме 862 ( восемьсот шестьдесят два) руб. 52 коп.

          Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      Судья: